Решение № 2А-518/2024 2А-518/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-518/2024

Административное дело № 2а-518/2024

УИД 67RS0008-01-2024-000828-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 17 июня 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области и Управлению ФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.09.2023 направил почтовой корреспонденций в адрес ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения судебный приказ №2-692/2022-27 от 01.03.2022 в отношении должника ФИО2, который был получен ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России 28.09.2023. Однако, до момента обращения в суд исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Просит суд: признать неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-692/2022-27 от 01.03.2022 в отношении должника ФИО2; обязать должностных лиц ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-692/2022-27 от 01.03.2022 в отношении ФИО2; в случае утраты исполнительного документа, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области совершить действия по его восстановлению.

Протокольным определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привечено ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д.55).

Представитель административного истца - ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальник ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 направила возражение на административный иск, в котором в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме за необоснованностью, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция осталась им неполученной и возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ №2-692/2022-27 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа №11-4376738-2021 от 04.01.2021 в размере 36792,61 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 651,89 руб. (л.д.10).

Как следует из искового заявления, 15.09.2023 в адрес ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области истцом был направлен вышеуказанный исполнительный документ, который был получен административным ответчиком 28.09.2023 (л.д.10,11).

Вместе с тем, как указал истец, до момента обращения в суд исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Согласно представленным в материалы дела сведениям врио начальника ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области №2-692/2022-27 от 01.03.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО4 24.04.2024 было возбуждено исполнительное производство №64176/24/67047-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37445,50 руб. (л.д.48).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №64176/24/67047-ИП от 24.04.2024 направлено сторонам исполнительного производства 25.04.2024, что подтверждается представленным скриншотом.

Между тем, оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства суд не находит, поскольку, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ст.ст. 21, 22 «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, несвоевременное возбуждение исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения срока на предъявление судебного приказа, установленного ст.ст. 21, 22 «Об исполнительном производстве».

Право административного истца на возбуждение исполнительного производства в настоящее время восстановлено, какие-либо негативные последствия от бездействия судебного пристава-исполнителя не наступили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, оснований для удовлетворения административных исковых о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу №2-692/2022-27 от 01.03.2022 не имеется.

Требования административного истца к начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1 о признании неправомерным бездействия, выразившегося в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-692/2022-27 от 01.03.2022 в отношении должника ФИО2 удовлетворению также не подлежат, поскольку по делу не установлен факт принятия незаконных решений в результате отсутствия контроля с ее стороны, как руководителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении административного истца к начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненного в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

При разрешении настоящего административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника отделения-старшего судебного по контролю и организации работы ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Установленные фактические обстоятельства дела и положения закона об исполнительном производстве не возлагают и на УФССП России по Смоленской области обязанностей по контролю каждого действия своих должностных лиц, а также каждого действия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства (Глава II Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). Нарушение оспариваемым бездействием прав административного истца не нашло подтверждения материалами дела, доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием административный истец не представил.

В этой связи в требованиях к УФССП России по Смоленской области административному истцу должно быть отказано.

Частью 1 ст. 178 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Требований к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области административным истцом не заявлено, поэтому в административном иске к данному ответчику суд отказывает.

В связи с изложенным, суд отказывает ООО «КВГ-Ресурс» в административном иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области и Управлению ФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников