Решение № 2-1424/2019 2-1424/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1424/2019

Дело №

УИД 16RS0050-01-2019-000800-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Касатка Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Касатка Тревел» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Касатка Тревел» был заключен договор бронирования туруслуг №, согласно которому ответчик обязался по поручению заказчика оказать от своего имени или от имени заказчика услуги по поиску, бронированию и оплате туроператору за счет заказчика туристского продукта или отдельной туристской услуги. Истцом в соответствии с условиями договора был выбран тур в <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и возращением ДД.ММ.ГГГГ (туристы ФИО2 Л и ФИО5) стоимостью 59 000 рублей. Туроператором является ООО «Геркулес Трэвел». В день заключения договора истцом была внесена сумма в размере 94500 рублей, часть была зачтена в счет оплату по договору № (59000 рублей) и 35500 рублей в счет планируемого к заключению Договора №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также планировался к заключению договор на оказание туруслуг №, туристами по которому выступали истец ФИО1 и ФИО3 М, предположительная стоимость услуг по договору должна была составить также 59000 рублей. По договору были внесены ДД.ММ.ГГГГ 35500 рублей, остальная часть внесена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увеличением ответчиком цены за туруслуги истцом всего была оплачена сумма 131600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности осуществления поездки в связи с приостановлением и исключением из реестра туроператоров ООО «Геркулес Трэвел». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в возврате уплаченной суммы

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Касатка Тревел» уплаченную по договору туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 65800 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 65800 рублей по незаключенному договору №, неустойку в размере 131600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом.

В ходе разбирательства в качестве соответчиков привлечены ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс».

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Касатка Тревел», «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» уплаченные по договорам бронирования туруслуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 131600 рублей, неустойку в размере 131600 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом. Компенсацию морального вреда просил взыскать с ответчика ООО «Касатка Тревел» в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Касатка Тревел» исковые требования не признал.

Представители ответчиков ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, возражения не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Страховая компания «Орбита» не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что фактически осуществившим бронирование тура истца, и соответственно, являющимся ответственным за неоказание туристских услуг истцу является ООО «Тревел Дизайнерс», а не ООО «Геркулес Трэвел». ООО Страховая компания «Орбита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 10 000 000 рублей, то есть в пределах полной страховой суммы, установленной договором страхования. Лимит ответственности (финансовое обеспечение) по договору страхования исчерпан (л.д. 179-180).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Онлайнтур.ру», ФИО3, ФИО4, действующая в интересах себя и интересах несовершеннолетней ФИО5.(л.д. 123), привлечённые судом к участию в деле, не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Касатка Тревел» (Агентство) был заключен договор бронирования туруслуг №, по условиям которого Агентство обязуется по поручению Заказчика оказать от своего имени или имени Заказчика услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туроператору за счет Заказчика туристского продукта или отдельной туристской услуги. Весь список потребителей туруслуг, включая заказчика и (или) третьих лиц, в интересах которых действует Заказчик (Туристы), приводится в заказе (л.д. 27-31).

В соответствии с п.1.5 Договора туруслуги формируются Туроператором, являющимся непосредственным Исполнителем, обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг. Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику туруслуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п.2.7 Договора обязательства Агентства перед Заказчиком по настоящему Договору считаются исполненными в момент отправки Заказчику документов на туруслуги (билетов, ваучеров и т.д.), предоставляющих Заказчику право пользования туруслугами или в момент извещения Заказчика о возможности воспользоваться заказанными турслугами.

В соответствии с Заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением к договору №, туристами являются ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., маршрут <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, возврат -08.012019 с проживанием в отеле <данные изъяты> стоимостью 59000 рублей. туроператором является ОО «Геркулес Трэвел», финансовое обеспечение –ООО Страховая компания «Орбита» с размером обеспечения 10 000 000 рублей (л.д. 32-33).

Также по аналогичным условиям ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Касатка Тревел» (Агентство) был заключен договор бронирования туруслуг № (л.д.203-207).

Согласно Заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением к договору №, туристами являются истец ФИО1, ФИО3, маршрут <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, возврат -ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты> стоимостью 59000 рублей. Туроператором является ООО «Геркулес Трэвел», финансовое обеспечение –ООО Страховая компания «Орбита» с размером обеспечения 10 000 000 рублей (л.д. 208-210).

Истцом во исполнение обязательств по договорам бронирования туруслуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость на общую сумму 131 600 рублей (л.д.121), что не оспаривалось сторонами.

Поскольку ФИО1 была произведена оплата по обоим договорам бронирования туруслуг, то есть она фактически согласилась с условиями указанных договоров, суд, не соглашаясь с доводами искового заявления и пояснений представителя истца, считает договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ подтверждены направленные ООО «Касатка Тревел» туроператору заявки № на туристов ФИО1, ФИО3 и № на туристов ФИО4, ФИО5 (л.д.211,212).

ООО «Касатка Тревел» ДД.ММ.ГГГГ по заявке № перечислило ООО «Тревел Дизайнерс» 66070 рублей 66 копеек (л.д.94,96)), по заявке № –60070 рублей 89 копеек (л.д. 95).

В своих возражениях на иск ООО Страховая компания «Орбита», осуществляющая на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «Трвел Дизанейрс» (л.д.179-180), финансовое обеспечение туроператора указала, что фактически осуществившим бронирование тура истца, и соответственно, являющимся ответственным за неоказание туристских услуг истцу является ООО «Тревел Дизайнерс», а не ООО «Геркулес Трэвел».

В обоснование доводов ООО Страховая компания «Орбита» представила ответы ООО «Геркулес Трэвел» об отсутствии заключенных договоров о реализации туристских продуктов на дату страхового случая -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187,188), реестр действующих договоров о реализации туристских продуктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о заявках № и № (л.д. 153- 154).

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Геркулес Тревел», указанное турагентом ООО «Касатка Тревел» в договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве туроператора, которому денежные средства для формирования туристских услуг по заявке истца не перечислялись, является ненадлежащим ответчиком.

Довод представителя ООО «Касатка Тревел» о том, что перечисление денежных средств по терминалу в адрес «Жемчужная река» происходит лишь на счет ООО «Тревел Дизайнерс» суд считает несостоятельными, не подтвержденными кроме пояснений представителя турагента надлежащими и допустимыми доказательства.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При данных обстоятельствах, заявленные требования к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании уплаченных по договорам бронирования туруслуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 131600 рублей удовлетворению не подлежат.

По вышеуказанным нормам законодательства о туристической деятельности суд не находит оснований для взыскания с ООО «Касатка Тревел» уплаченных денежных средств в размере 131600 рублей, поскольку в ходе разбирательства со стороны турагента, перечислившего туроператору 120141 рубль 55 копеек за вычетом суммы комиссионного вознаграждения в размере 11458 рублей 45 копеек, нарушений обязательств, повлекших невозможность получения туристами туристских услуг, не установлено.

Оснований для взыскания с ООО «Касатка Тревел», подобравшего и забронировавшего туристам тур, оплатившего туроператору денежные средства, то есть исполнившего в полном объеме взятые по договорам бронирования туруслуг обязательства, суммы комиссионного вознаграждения в размере 11458 рублей 45 копеек суд также не находит.

Доказательства ненадлежащего оказания ОО «Касатка Тревел» услуг, которые привели к невозможности получения истцом и туристами турпродукта, истцовой стороной суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Приказом Ростуризма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (л.д 198).

Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», получив денежные средства по заявкам № и № на общую сумму 120141 рубль 55 копеек, не исполнил свои обязанности по предоставлению туристского продукта истцу и указанным в договорах реализации туристского продукта № и № от ДД.ММ.ГГГГ туристам.

Статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай вероятного и случайного наступления которого проводится страхование (пункт 1); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Применительно к требованиям, связанным с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по указанному договору одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В силу статьи 17.5 указанного Закона страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как было указано выше условиями договоров реализации туристского продукта № и № от ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» обеспечивает ООО СК «Орбита» в пределах 10 000 000 рублей.

Из письменных возражений ООО Страховая компания «Орбита» следует, что истец с требованием о выплате страхового возмещения не обращался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, то есть в пределах полной страховой суммы, установленной договором страховании Лимит ответственности (финансовое обеспечение) по договору страхования исчерпан (оборот 180).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате денежных средств в размере 120141 рубля 55 копеек, перечисленных туроператору, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс».

Доказательства возврата денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» суду не представлены.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Взыскание неустойки по вышеуказанному правовому основанию наступает в случае нарушения сроков оказания услуг, выполнения работ.

Туры по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ должны были состояться с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с истцовой стороны, что с ответчика ООО «Тревел Дизанерс», нарушившего сроки предоставления туристских услуг, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был начаться тур, по момент вынесения решении суда ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 154 дня, расчет которого должен быть произведён следующим образом: 131600х154х3%=607992рубля.

С учетом положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг за указанный период в размере 131600 рублей.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учётом отсутствия возражения со стороны ООО «Тревел Дизайнерс» с указанием мотивов и доказательств несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

В силу вышеизложенного, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 131600рублей.

Поскольку ответчиками ООО «Геркулес Трэвел» истцу какие-либо услуги не оказывались, сроки оказания услуг не нарушались ввиду отсутствия правоотношений, неустойка с указанного ответчика взысканию не подлежит.

Ответчик ООО «Касатка Тревел» также не подлежит привлечению к ответственности в виде выплаты неустойки, поскольку турагентом сроки оказания услуг по договорам бронирования туруслуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушались.

При рассмотрении с учетом уточнения требования о взыскании с ответчика ООО «Касатка Тревел» компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: …полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Как было указано выше в соответствии с Заказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ООО «Геркулес Трэвел», финансовое обеспечение –ООО Страховая компания «Орбита».

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу установлено, что ООО «Касатка Тревел» перечислило денежные средства туроператору ООО «Тревел Дизайнерс», то есть фактически истцу была предоставлена неверная информация о туроператоре в договорах о бронировании туруслуг, что, по мнению суда, является нарушением прав истца, как потребителя, в связи с чем, с указанного ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За не удовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 125870 рублей 77 копеек (120141,55+131600/2), с ООО «Касатка Тревел» - в размере 2000 рублей (4000/2).

Суд с учётом отсутствия возражения со стороны ответчиков ООО «Касатка Тревел» и ООО «Тревел Дизайнерс» с указанием мотивов и доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не находит оснований для уменьшения его размера.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6027 рублей 42 копеек, с ответчика ООО «Касатка Тревел» - в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Касатка Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 120141 рубль 55 копеек, оплаченные по договорам бронирования туруслуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 131 600 рублей, штраф в размере 125870 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касатка Тревел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Касатка Тревел» отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6027 рублей 42 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касатка Тревел» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.05.2019