Апелляционное постановление № 22К-566/2018 от 29 января 2018 г. по делу № 22К-566/2018

Судья Зубова Е.А.

Дело № 22К-566/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф. на постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2017 года, которым отказано в принятии жалобы Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ф. обратился в Косинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СО МО МВД РФ «Кочевский» по изъятию принадлежащего ему на праве собственности трактора МТЗ государственный номер **.

Судом принято решение об отказе в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, ст. 82 УПК РФ, считает, что действия следователя нарушают его конституционные права на судебное рассмотрение нарушений его права собственности, а суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, нарушил нормы уголовно-процессуального закона, немотивированно принял решение об отказе в рассмотрении его жалобы. Обращает внимание, что он является свидетелем по уголовному делу, принадлежащий ему на праве собственности трактор является для него источником дохода и средством для содержания подсобного хозяйства, за 4 месяца, прошедших с момента изъятия у него трактора, у следствия была реальная возможности провести с ним все необходимые следственные действия. По мнению автора жалобы, трактор необоснованно был признан орудием преступления, вещественным доказательством, поскольку фактически незаконная рубка деревьев совершалась бензопилой. Кроме того, полагает возможным передать ему на хранение трактор. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года № 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как видно из содержания жалобы Ф., поданной в суд первой инстанции, обжалуемые им действия следователя, не связаны с причинением ущерба конституционным правам и свободам заявителя либо с созданием препятствий для его доступа к правосудию, фактически заявитель в своей жалобе оспаривает процессуальные действия следователя по собиранию и проверке доказательств.

В связи с этим, судья обоснованно отказал Ф. в принятии его жалобы к производству в связи с отсутствием предмета обжалования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит принятое судьей решение по жалобе Ф. законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2017 года по жалобе Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий