Решение № 2-1853/2020 2-1853/2020~М-1443/2020 М-1443/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1853/2020

Дело № 2-1853/2020

УИД:33RS0001-01-2020-002240-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, признании наследником первой очереди по закону, определении доли в наследственном имуществе,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, признании наследником первой очереди по закону, определении доли в наследственном имуществе.

В обоснование требований указано, что в 2008 году ФИО4 составила завещание о том, что все свое имущество, в частности квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, она завещает его брату ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Плаксина В.А. умерла. После её смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Ответчик обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства по завещанию. Однако, истец является наследником по закону, как сын умершей.

Полагает, что ФИО1 является недостойным и недобросовестным наследником, так как, истец проживал с умершей, ухаживал за ней и содержал её до наступления смерти. На момент составления завещания, истец являлся инвалидом третьей группы.

С учетом изложенного, истец ФИО3 просит суд признать недействительным завещание, составленное Плаксиной Валерией Алексеевной ДД.ММ.ГГГГ., признать ФИО1 недостойным наследником, признать его (ФИО3) наследником первой очереди по закону, определив ему ? доли в праве на наследственное имущество.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. истец заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом не оспаривал факт того, что о завещании в пользу брата ему было известно от матери. Также не оспаривал, что несколько лет назад мать продала квартиру и часть денег потратила на приобретение спорной квартиры, а часть вырученных денег передала ему. Полученные денежные средства он вложил в развитие своего бизнеса, покупкой жилья для себя не занимался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с требованиями истца, указав, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований, так как завещание было составлено 14 лет назад, ни разу не изменялось и не отменялось. Истец длительное время проживал в Москве, работал там, к матери приезжал редко. Он (ФИО1) до дня её смерти заботился о ней и помогал ей, оказывал помощь во всем, занимался похоронами после её смерти.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражала против заявленных требований истца в части признании завещания недействительным, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. выдала свидетельства о праве на наследство по завещанию после Плаксиной В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.,её сыну ФИО1. Завещание о имени Плаксиной В.А. удостоверялось ею ДД.ММ.ГГГГ. Плаксина В.А. лично прочитала завещание и подписала его, ей были разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ. Завещание не отменялось и не изменялось.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьями 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В пунктах 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плаксина В.А. составила завещание, которым все свое имущество ко дню смерти, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу:. <адрес> завещала сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО5 и зарегистрировано в реестре за №.

Указанное имущество принадлежало Плаксиной В.А. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Плаксина В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти заведено наследственное дело № нотариусом ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Плаксиной В.А. обратился сын ФИО1 по завещанию).

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Плаксиной В.А. обратился также ФИО3, сын умершей, что подтверждается свидетельством о его рождении и свидетельством о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 Врио нотариуса ФИО5 – ФИО6 направлен ответ на заявление, в котором указано, что заявитель не является получателем пенсии, в Федеральной базе пенсионеров не значится, в связи с чем, не является обязательным наследником по закону и свидетельство о праве на наследство будет выдано наследнику по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании ответчика ФИО1 недостойным наследником, истец в свою очередь, не представил суду доказательств, подтверждающих данный факт.

Между тем, сам истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, что длительное время проживал и работал в г. Москва, а к матери приезжал изредка.

В свою очередь ответчик ФИО1 пояснил суду, что именно он ухаживал за престарелой матерью, оказывал ей помощь, занимался ее лечением, а после её смерти, организацией похорон, в о время, когда его брат ФИО3 проживал в г. Москва.

Доказательства обратного истцом в материалы дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца в части признания ФИО1 недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для признания завещания недействительном.

Как указано выше, завещание составлено в 2005 году, удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре, ни разу завещание не отменялось и не изменялось.

Статьей 1149 ГК РФ определено право на обязательную долю в наследстве за несовершеннолетними или нетрудоспособными детьми наследодателя, его нетрудоспособным супругом и родителями, а также иждивенцами наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины из доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

То обстоятельство, что в момент составления завещания истец являлся инвалидом третьей группы, не является законным основаниям для признания истца наследником обязательной доли.

Из ответа Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области на запрос нотариуса ФИО5, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> получателем пенсии не является, в Федеральной базе данных пенсионеров не значится.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы материального права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Следовательно, оснований для признания за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на наследственное имущество, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, признании наследником первой очереди по закону, определении доли в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 17.09.2020г.