Решение № 2А-3169/2017 2А-3169/2017~М-2985/2017 М-2985/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-3169/2017

Дело № 2а-3169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 09 ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску М.А. к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Х., УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ Х., УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ с требованием о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Х. от ДАТА ИЗЪЯТА об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП и отмене указанного постановления; признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Х., выразившихся в несовершении комплекса мер, направленных на исполнение решения суда; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Х. устранить допущенные нарушения путем принятия комплекса мер, направленных на исполнение решения суда; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Х., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, неизвещении должника о ходе исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Х., выразившегося в не удержании денежных средств с заработной платы должника; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Х., выразившегося в невынесении постановления о розыске должника и его имущества. Кроме того, М.А. просит суд восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления, поскольку постановление об окончании исполнительного производства им было получено по почте лишь ДАТА ИЗЪЯТА

В судебное заседание административный истец – М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ Х. в судебное заседание не явилась, согласно копии приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-с от ДАТА ИЗЪЯТА Х. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования М.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Как следует из материалов дела копия постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП была получена административным истцом ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д.14).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается оттиском штампа суда (л.д.5).

Изложенное свидетельствует о том, что административное исковое заявление подано в суд в установленные законом сроки.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА со С. в пользу ООО «Экспресс-Финанс» взыскана задолженность в размере 30929 руб. 40 коп.

Указанное решение вступило в законную силу, было обращено к исполнению, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании определения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА произведена замена истца по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств со С. – с ООО «Экспресс-Финанс» на М.А.

ДАТА ИЗЪЯТА М.А., действуя через своего представителя по доверенности М., обратился в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о принудительном исполнении решения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, приложив при этом оригинал исполнительного документа серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, копию определения о процессуальном правопреемстве от ДАТА ИЗЪЯТА, реквизиты банка взыскателя.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника С. о взыскании с него суммы задолженности в размере 30929 руб. 40 коп. в пользу М.А.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

В рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП судебным приставом-исполнителем Н. направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника С. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

По мере поступления ответов на запросы из Банков и кредитных организаций об имеющихся открытых счетах на имя должника судебным приставом-исполнителем Н. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно: ДАТА ИЗЪЯТА на счета в ФАО АКБ «Экспресс-Волга», ФКБ «Петрокоммерц», Филиал «Газпром-Банк», ОАО «Альфа-Банк»; ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России»; ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА в ФКБ «Петрокоммерц»;

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление об ограничении выезда должника С. за пределы Российской Федерации.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление о взыскании со С. исполнительского сбора в размере 2165 руб. 06 коп.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника С.

Согласно акта приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении С. было передано от судебного пристава-исполнителя Н. судебному приставу-исполнителю Г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г. были также направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника С. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

По мере поступления ответов на запросы из Банков и кредитных организаций об имеющихся открытых счетах на имя должника, судебным приставом-исполнителем Г. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно: ДАТА ИЗЪЯТА на счета в ФАО АКБ «Экспресс-Волга».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Г. ДАТА ИЗЪЯТА было вынесено постановление об ограничении выезда должника С. за пределы Российской Федерации.

Согласно акта приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА указанное исполнительное производство было передано от Г. судебному приставу-исполнителю Б.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Б. были вновь направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника С. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

Согласно акта приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА указанное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Б. судебному приставу-исполнителю Х.

В рамках полученного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Х. были также направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника С. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

По мере поступления ответов на запросы из Банков и кредитных организаций об имеющихся открытых счетах на имя должника, судебным приставом-исполнителем Х. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно: ДАТА ИЗЪЯТА на счета в ФАО АКБ «Экспресс-Волга».

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Х. осуществлен выход по месту жительства должника С., о чем составлен акт, в котором указано, что дверь в АДРЕС ИЗЪЯТ никто не открыл, было оставлено требование о явке к СПИ. Соседей дома не оказалось. Проверить имущественное положение не представилось возможным.

Получив информацию об отсутствии у должника С. имущества, транспортных средств и денежных средств на банковских счетах, постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю – М.А.

Получив копию указанного постановления ДАТА ИЗЪЯТА, взыскатель М.А. обратился в суд с настоящим административным иском. Доводы административного истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

На основании части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В материалах исполнительного производства имеется Акт от ДАТА ИЗЪЯТА о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В тот же день – ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя Х. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника С. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является С., а взыскателем – М.А., судебными приставами – исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Из представленных ответов следует, что сведения о наличии у должника С. денежных средств, какого-либо имущества отсутствуют.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство, совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на обращение взыскания на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, а также на транспортные и денежные средства.

Кроме того, как следует из копии исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника С. старшим судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ С. производился контроль исполнения исполнительного производства, в том числе, ею также направлялись запросы в регистрирующие органы.

Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания, у С. отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу месту его жительства и регистрации не найден, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Х. не выносилось постановление о розыске должника и его имущества суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По смыслу указанной статьи Закона об исполнительном производстве для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий: возбужденного исполнительного производства; совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и безрезультатности таких действий.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется и достаточные основания для объявления розыска должника судебным приставом при вышеизложенных обстоятельствах отсутствовали.

Так, М.А. ДАТА ИЗЪЯТА обратился в службу судебных приставов с заявлением о розыске должника и его имущества одновременно с требованием о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, указанное заявление при отсутствии возбужденного исполнительного производства не могло быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в чьем производство оно было передано, то есть Н. до момента его возбуждения ДАТА ИЗЪЯТА.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что впоследствии взыскатель М.А. более не обращался с аналогичным заявлением ни к судебному приставу-исполнителю Г., ни к Б., ни к Х.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника С. судебным приставом-исполнителем Х., а также иными судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве оно находилось, не допущено бездействий либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд отказывает М.А. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Х., УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, признании бездействий незаконными.

Факт неисполнения до настоящего времени требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу "Шестаков против Российской Федерации" (Shestakov v. Russia) от ДАТА ИЗЪЯТА, жалоба N 48757/99, Решение Европейского Суда по делу "Кривоногова против Российской Федерации" (Krivonogova v. Russia) от ДАТА ИЗЪЯТА, жалоба N 74694/01.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения С. требований исполнительного документа, при этом не достижение приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны должностного лица – судебного пристава-исполнителя Х.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Х. не является сотрудником АДРЕС ИЗЪЯТ отдела ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, что в адрес административного истца извещения о проведении исполнительных действий не направлялись, взыскание по исполнительному производству не производится, сведения о счетах в банках не запрашивались, данные о месте работы должника не выяснялись, имущество не осмотрено, арест имущества не производился, запрет должнику на выезд за пределы Российской Федерации не применялся, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его административных требований, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Х., так как ею в адрес взыскателя не направлялась копия постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, также не может служить основанием для удовлетворения его административных исковых требований, поскольку не направление должнику копий указанных постановлений не влечет признание действий или бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

М.А. в удовлетворении требований о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Х. от ДАТА ИЗЪЯТА об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП и отмене указанного постановления; признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Х., выразившихся в несовершении комплекса мер, направленных на исполнение решения суда; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Х. устранить допущенные нарушения путем принятия комплекса мер, направленных на исполнение решения суда; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Х., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, неизвещении должника о ходе исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Х., выразившегося в неудержании денежных средств из заработной платы должника; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Х., выразившегося в невынесении постановления о розыске должника и его имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева