Решение № 2-2413/2017 2-2413/2017~М-1561/2017 М-1561/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2413/2017

№ 2-2413/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Расторгуевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77500 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568000 рублей, проценты по договору займа в размере 5 % от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, пени в размере 2000 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвращать заем и выплачивать проценты в размере 5 % за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, не позднее 14 числа каждого месяца, в случае просрочки исполнения обязательств обязались выплачивать штраф в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщики предоставили в залог по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Ответчики надлежащим образом условия договора не исполняют, о наличии задолженности уведомлялись, согласно телеграмме им предложено досрочно погасить задолженность по договору займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами. Данное требование заемщиками не исполнено.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», также согласно телеграмме, по адресу регистрации данные лица не проживают.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества (л.д.11-15).

По условиям договора заимодавец предоставил заемщикам <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались выплачивать ежемесячно сумму займа и проценты за пользование займом в размере 5% от суммы фактически выданного и невозвращенного займа (п.1, п. 3 договора).

Уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (п.5, п.6).

В случае просрочки исполнения обязательства заемщики выплачивают пени в размере <данные изъяты> рублей в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки (п.7).

В соответствии с п.9 договора в случае нарушения заемщиками срока исполнения обязательства более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

Исполнение договора займа обеспечено залогом имущества – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО2, а также <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО3, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 14 оборотная сторона).

Собственниками спорного имущества являются ответчики (л.д. 51-54).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, деньги переданы заемщикам (л.д. 15).

Ответчики свои обязательства не исполняют надлежащим образом.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы фактически выданного и невозвращенного займа заявлено правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.7 договора займа указано, что в случае просрочки исполнения обязательства заемщики выплачивают пени в размере 2000 рублей в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, пени (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и пени у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также задолженность с учетом процентов и пени в размере, предусмотренном договором займа, и подлежащих начислению на остаток суммы займа, по день полного исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что размер задолженности превышает <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носит систематический характер.

На основании ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, если в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), исходя из условий договора, усматриваются основания для обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальную продажную цену спорного имущества суд полагает возможным установить в соответствии с залоговой стоимостью спорного имущества в размере <данные изъяты> рублей (п.16 договора займа).

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в данном случае составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанную по правилам, предусмотренным п.п.1 п.1 ст. 339.19 и п.п.3 п. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты по договору займа в размере 77500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно проценты по договору займа в размере 5 % от суммы займа в месяц, подлежащих начислению на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно пени в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, подлежащих начислению на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлины в размере 8300 рублей, по 4150 рублей с каждой.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2; обратить взыскание на заложенное имущество – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, для удовлетворения требования ФИО1 по уплате задолженности по договору займа, процентов и пени, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1100000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 01 декабря 2017 года.

Судья И.А. Петрова