Решение № 2А-54/2020 2А-54/2020(2А-933/2019;)~М-924/2019 2А-933/2019 М-924/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-54/2020

Дело № 2а-54/20

50RS0...-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 24 января 2020 г.

Луховицкий раойнный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Замаховской А.В.

с участием представителя административного истца по доверенности от ... ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика - Главного управления административно-технического надзора Московской области по доверенности от ... ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Теплоцентраль» к консультанту территориального отдела № 20 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФИО2 (далее консультант Госадмтехнадзора ФИО2), Главному управлению административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений ... от ... и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Теплоцентраль» обратилось в суд с административным иском к консультанту Госадмтехнадзора ФИО2, Главному управлению административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений ... от ... и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указало на то, что ... в отношении административного истца консультантом Госадмтехнадзора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2017-ОЗ от 4 мая 2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Административному истцу вменено следующее: на прилегающей территории к нежилому зданию, расположенному по адресу: ... травяной покров высотой более 1 метра, мелкая поросль деревьев, наличие твёрдых отходов по всей площади прилегающей территории на расстоянии ориентировочно 2-3 метра от края внешних стен здания. Травяной покров и мелкая поросль затрудняет передвижение по прилегающей территории к зданию и может причинить вред жизни и здоровью людей. Твёрдые коммунальные отходы состоят из мелкой упаковочной тары, полиэтиленовых пакетов с отходами, различной мелкой упаковочной тары объёмом, ориентировочно 0,1-0,3 куб.м. Место доступа на прилегающую территорию и в здание не ограничен.

На основании указанного протокола должностным лицом органа государственного контроля административному истцу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений ... от ..., в соответствии с которым административный истец обязан устранить выявленное административное правонарушение, а именно привести прилегающую территорию к нежилому зданию по адресу: ... в надлежащее состояние.

С указанным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

В силу пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде является основанием для проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица.

В соответствии с ч.5 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц по указанному выше основанию может быть проведена органом государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Согласно статье 14 указанного федерального закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 3 названной выше правовой нормы, заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются поду роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Между тем, в адрес административного истца такого распоряжения (приказа) руководителя органа государственного контроля (надзора) не поступало. Сведениями о наличии указанного распоряжения, а также сведениями о соблюдении должностными лицами органа государственного контроля (надзора) процедуры согласования проведения проверки в отношении Административного истца с органом прокуратуры, административный истец не располагает.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ грубым признается нарушение органом государственного контроля (надзора) требований:

в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ (пп.2 ч.2 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ),

в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пп.4 ч.2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Статьей 16 названного федерального закона также установлен порядок оформления результатов проверки. Так, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются в том числе, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Акт по результатам проведенной проверки в отношении административного истца ему не направлен, принести свои возражения либо дать какие-либо пояснения в ходе производства по делу об административном правонарушении административный истец возможности не имел.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ, орган государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязан выдать ему предписание и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

При этом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить административному истцу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Вместе с тем, требование административного ответчика «устранить выявленное нарушение, привести прилегающую территорию к нежилому зданию в надлежащее состояние» носит абстрактный характер, не содержит указаний на конкретные действия административного истца, которые он должен совершить в целях устранения причин, условий и последствий совершенного административного правонарушения, что влечет его неисполнимость.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики - консультант Госадмтехнадзора ФИО2, представитель Главного управления административно-технического надзора Московской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали, ссылаясь на то, что систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, осуществляется Госадмтехнадзором в соответствии с Порядком организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области и Административного регламента. Осуществление государственного надзора включает в себя, среди прочего, выполнение систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области. Систематическое наблюдение включает в себя визуальный осмотр объекта и изучение имеющихся документов. При этом, в ходе визуального осмотра объекта присутствие юридического лица не является обязательным. При выявлении нарушения обязательных требований в сфере благоустройства, ответственному за устранение нарушений, выдается предписание, что и было сделано ..., поскольку в ходе осмотра территории, прилегающей к объекту, собственником которого является административный истец, были выявлены нарушения в сфере благоустройства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным ненормативного правового акта, действия (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1,2,4,10 ст. 56 Закон Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципальных образований ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В силу ч.8 ст. 64 Закона о благоустройстве высота травяного покрова на территории муниципальных образований, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, территориях, прилегающих к автозаправочным пунктам и иным объектам придорожного сервиса, не должна превышать 20 см.

Подпунктами «б,е» ч.1 ст. 68 Закона о благоустройстве предусмотрено, что обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

е) по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Положениями ч.1 ст. 69 Закона о благоустройстве предусмотрено, чтособственники (правообладатели) зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Порядком организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области (утв. Постановлением Правительства Московской области от 16 октября 2018 г. № 754/37)(далее Порядок) предметом административно-технического надзора является соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления) и гражданами (далее - субъекты надзора) требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Московской области, муниципальными правовыми актами.

Уполномоченным должностным лицом надзорного органа, осуществляющим административно-технический надзор, является, в том числе, старший государственный административно-технический инспектор Московской области.

Согласно п. 7 Порядка должностные лица, осуществляющие административно-технический надзор, имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Судом установлено, что ... консультантом Госадмтехнадзора ФИО2 произведен осмотр территории прилегающей к нежилому зданию по адресу: ....

По результатам осмотра указанной территории составлен Акт осмотра территории (объекта) ... от ..., к нему оформлена фото-таблица, согласно которым на прилегающей территории к нежилому зданию, расположенному по адресу: ... травяной покров высотой более 1 метра, мелкая поросль деревьев, наличие твёрдых отходов по всей площади прилегающей территории на расстоянии ориентировочно 2-3 метра от края внешних стен здания. Травяной покров и мелкая поросль затрудняет передвижение по прилегающей территории к зданию и может причинить вред жизни и здоровью людей. Твёрдые коммунальные отходы состоят из мелкой упаковочной тары, полиэтиленовых пакетов с отходами, различной мелкой упаковочной тары объёмом, ориентировочно 0,1-0,3 куб.м. Место доступа на прилегающую территорию и в здание не ограничен (л.д.50-53).

За указанные выше нарушения, а именно ч.1-2,4 ст. 10, ст. 56 ч.8 ст. 64, пп. «б,е» ч.1 ст. 68 и ст. 69 Закона о благоустройстве, 17 октября 2019 г. консультантом Госадмтехнадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 4 мая 2016 г. (л.д.78) и в этот же день вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 20/1082/255 в срок до ... (л.д.79).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... ООО «Теплоцентраль» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ... (л.д.70-71).

Таким образом, поскольку административный истец является собственником нежилого здания, в соответствии с вышеприведенными нормами Закона о благоустройстве на него возложена обязанность по организации и производству работ по уборке и содержанию территории, прилегающей к нежилому зданию на расстоянии 5 метров.

ООО «Теплоцентраль» не представило доказательств своевременной и качественной уборки и территории, прилежащей к нежилому зданию, в соответствии с действующим законодательством нарушило нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, в связи с чем, вынесенное предписание является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о нарушении Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу п. 39 Распоряжения Госадмтехнадзора от 9 октября 2018 г. № 531-Р «Об утверждении Административного регламента по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области» (далее - Распоряжение № 531-Р) осуществление государственного надзора включает в себя, среди прочего, выполнение систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области.

Согласно пп. 4 п. 93 Распоряжения № 531-Р основанием для систематического наблюдения является непосредственное обнаружение признаков правонарушения в сфере благоустройства.

В соответствии с пунктами 85 - 86 Распоряжения № 531-Р систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствием их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства включает в себя: 1) визуальный осмотр объекта, в том числе с применением технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи; 2) изучение имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).

Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов

Таким образом, в данном случае не проводилась проверка деятельности общества, а осуществлялось систематическое наблюдение (визуальный осмотр).

При осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц Госадмтехнадзора и юридического лица, поскольку большая часть объектов надзора находится в местах общественного пользования.

Взаимодействие юридического лица с должностными лицами Госадмтехнадзора возникает при выявлении признаков административного правонарушения, соответственно предоставление документов и сведений юридическими лицами осуществляется в рамках требований норм КоАП РФ.

Таким образом, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на мероприятия по систематическому наблюдению, проводимые должностными лицами Госадмтехнадзора.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования о признании предписания незаконным удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Теплоцентраль» к консультанту территориального отдела № 20 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФИО2, Главному управлению административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений ... от ... и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая