Решение № 2-2627/2023 2-528/2024 2-528/2024(2-2627/2023;)~М-2320/2023 М-2320/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2627/2023

Дело № 2- 528/2024

27RS0005-01-2023-002817-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Баннова П.С.,

при секретаре судебного заседания Федоренко В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Финансовый управляющий **** Арбитражного суда **** от *** (резолютивная часть объявлена 06.06.2022г.) по делу №... ФИО1 (дата рождения: 15.05.1987г.р., место рождения: ****, СНИЛС ..., ИНН ..., регистрация по месту жительства: ****) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО6 Н.О. (ИНН ..., СНИЛС ...) - член Ассоциации "ДМСО" (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ****). В ходе проверки движения денежных средств по счетам должника, было установлено, что должник произвел перечисление денежных средств некоторым физическим лицам, платежи в пользу которых вызывают подозрения как необоснованные. На запрос управляющего должник затруднился сообщить основания денежных перечислений, сославшись на транзитный характер операций, в связи с приобретением транспортных средств у лиц, получателей платежей. Документы, подтверждающие свои доводы, должник представить возможности не имеет за их отсутствием. На запрос управляющего банк сообщил имеющиеся сведения в отношении получателей платежей, содержащие Ф.И.О. и неполные данные документа, удостоверяющего их личность. Данные о месте жительства (регистрации) отсутствовали. Получив доступ к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда, ознакомился со сведениями, предоставленными Отделом АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, содержащие данные лиц - получателей денежных средств. Учитывая фактические обстоятельства дела, считает необходимым обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика долга вследствие неосновательного обогащения. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Как установлено в ходе процедуры банкротства должника, письменных соглашений между ним и ответчиком о перечислении денежных средств не оформлялось. Установить основание переводов возможным не представляется. Согласно выписке банка, должник произвел перечисление денежных средств в пользу ответчика в общем размере 768020 руб. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по делам о неосновательном обогащении не предусмотрен. С даты признания лица банкротом все права на его имущество, составляющее конкурсную массу, осуществляет финансовый управляющий должника. Он же в ходе реализации имущества открывает и закрывает банковские счета на имя должника, а также распоряжается средствами на счетах и вкладах, в том числе открытых до признания должника банкротом (п. 5-6 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ). На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг вследствие неосновательного обогащения в сумме 305050 руб.

Истец – Финансовый управляющий ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на заявленные требования из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен. В иске финансовый управляющий указывает, что согласно выписке банка должник -ФИО1 произвел перечисление денежных средств в пользу ответчика в общем размере 305 050 руб., письменных соглашений между ним и ответчиком о перечислении денежных средств не оформлялось, установить основание переводов возможным не представляется. Финансовым управляющим сделан вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию долг вследствие неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ в заявленном размере. Вместе с тем, исходя из представленной финансовым управляющим выписки банка о перечислении денежных средств ответчику видно, что в период с 15.05.2020г. по 22.03.2021г. между счетами ФИО1 и ФИО3 осуществлялись неоднократные переводы денежных средств в пользу друг друга, при этом, сумма перечисленных со счета ФИО1 на счет ФИО3 денежных средств соответствует сумме возвращенных (перечисленных обратно) ФИО3 на счет ФИО1 Ко взысканию финансовым управляющим заявлена разница между осуществленными переводами, которая составила 305 050 руб. (переводы от 31.12.2020г., 02.01.2021г., 04.01.2021г.), то есть, по мнению финансового управляющего, поскольку сумма перечисленных со счета ФИО1 на счет ФИО3 денежных средств превысила сумму переводов со счета ФИО3 ФИО1, указанная разница является неосновательным обогащением ФИО3 Вместе с тем, переводы со счета ФИО1 на счет ФИО3 от 31.12.2020г. на сумму 5 000 руб., от 02.01.2021г. на сумму 295 000 руб., от 04.01.2021г. на сумму 5 000 руб., осуществлены во исполнение заключенных между сторонами договоров займа, оформленных в виде расписок. На стороне ответчика, вопреки мнению финансового управляющего, не возникло неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ, поскольку факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет ФИО1 не доказан, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению судом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений ст.ст.307,309 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца представлено определение **** от ***г. об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, решение **** от *** о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), определение **** от *** о продлении срока реализации имущества ФИО1 на четыре месяца.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчиком ФИО3 предоставлены: оригинал расписки от 31.12.2020 о получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 в размере 5000руб., путем перевода на банковскую карту со сроком возврата до 01.06.2021; оригинал расписки от 02.01.2021 о получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 в размере 295000руб., путем перевода на банковскую карту со сроком возврата до 01.06.2021; оригинал расписки от 04.01.2021 о получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 в размере 5000руб., путем перевода на банковскую карту со сроком возврата до 01.06.2021.

Движение денежных средств в указанном размере между счетами истца и ответчика также подтверждается таблицей – расчет исковых требований.

Также ответчиком представлен оригинал расписки ФИО1 от 10.03.2021 о получении им от ФИО3 денежных средств в сумме 305000руб. в счет возврата займов от 31.12.2020, от 02.01.2021, от 04.01.2021.

Проанализировав представленные суду доказательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Доказательств получения ответчиком от ФИО1 денежных средств без законно установленных на то обстоятельств, не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, у истца отсутствует права требования с ответчика вышеуказанных денежных средств как неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.С. Баннов

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2024.