Решение № 2-1583/2026 2-1583/2026(2-5969/2025;)~М-3569/2025 2-5969/2025 М-3569/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1583/2026

Дело № 2-1583/2026

УИД № 18RS0003-01-2025-010169-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Г.Р,Р. о возмещении ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Г.Р,Р. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Chery, г/н <номер>, собственник ООО «Основа», под управлением ФИО3 и DAF, г/н <номер>, собственник и под управлением Г.Р,Р. Виновником ДТП является водитель – ответчик, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ. Транспортное средство Chery, г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» «171.4 от <дата> и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2 137 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 8 315 776 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ <номер> «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 72 000 руб. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определённой на дату события, в размере 2 137 400 руб. Сумма некомплекта составляет 8 600 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СК «БАСК». На основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1 665 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 654 руб.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.Р,Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Chery, г/н <номер>, собственник ООО «Основа», под управлением ФИО3 и DAF, г/н <номер>, собственник и под управлением Г.Р,Р.

Виновником ДТП является водитель – ответчик, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Приговором Большесосновского районного суда Пермского края от <дата> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Транспортное средство Chery, г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» «171.4 от <дата> и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2 137 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 8 315 776 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ <номер> «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 72 000 руб.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определённой на дату события, в размере 2 137 400 руб.

Сумма некомплекта составляет 8 600 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СК «БАСК».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, однако доводы истца им не были опровергнуты, возражение по исковым требованиям и расчету иска не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 31 654 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к Г.Р,Р. (паспорт серии <номер>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Г.Р,Р. в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 1 665 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 654 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2026 года.

Судья А.С. Дресвянникова