Определение № 33А-7978/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Пьянкова Н.А. Дело № 33а-7978/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-004605-87

№ 2а-3764/2025 (в 1 инстанции)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Дубковой А.Е.,

рассмотрев частную жалобу административного истца Владивостокской таможни на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с административного ответчика задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 206 680,43 руб., а также пени в размере 206 680,43 руб., начисленных по ФИО2 (ТПО ***).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2025 года административный иск Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, 16 октября 2025 года административным истцом Владивостокской таможней подана частная жалоба, в которой просит определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование требований указано на то, что оснований для оставления административного иска без рассмотрения не имелось, поскольку Владивостокской таможней требования пункта 4 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что административный иск должен быть оформлен в соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке исполнены. Таможенный представитель <данные изъяты> не является административным ответчиком, в связи с чем, административным истцом соблюден досудебный порядок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения частной жалобы, полагая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, также указал на несоблюдение административным истцом установленных законом сроков как на направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, так и на обращение в суд с данным иском.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Владивостокской таможни, судья первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указано, что в нарушение пункта 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уведомление (уточнение к уведомлению) от 3 апреля 2025 года о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не было направлено в адрес лица, несущего с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин - в адрес таможенного представителя <данные изъяты>

Между тем, с такой позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно статье 73 вышеуказанного Федерального закона уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (пункт 1).

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (пункт 15).

После неисполнения уведомления таможенный орган вправе обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, состав административных ответчиков при солидарном обязательстве определяется кредитором, в данном случае административным истцом. По настоящему делу административный иск предъявлен только к одному ответчику ФИО1

Предъявление требований о взыскании таможенных платежей и пеней к декларанту соответствует изложенным положениям норм таможенного и гражданского законодательства.

Следовательно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подлежит проверке только в отношении лица, к которому предъявлен административный иск.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2025 года Владивостокской таможней сформировано уведомление *** о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО *** от 3 апреля 2024 года. Указанное уведомление направлено ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

С учетом изложенного, оснований для оставления административного искового заявления Владивостокской таможни без рассмотрения в связи с отсутствием сведений о направлении в адрес таможенного представителя <данные изъяты> несущего с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, уведомления о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Доводы административного ответчика ФИО1 о несоблюдении административным истцом сроков направления соответствующего уведомления и предъявления административного иска подлежат проверке при рассмотрении административного иска по существу и не влияют на оценку законности оставления административного иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Алтайского краевого суда О.Ю.Кайгородова