Решение № 2-1309/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1309/2018;)~М-1175/2018 М-1175/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1309/2018

Дело № 2-65/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата денежных средств, в обосновании требований указал, что 25 марта 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал должнику в долг денежные средства в сумме 84 600 рублей, сроком до 25.07.2017г. До настоящего времени ответчик не вернул долг. На его неоднократные предложения о добровольном исполнении обязательства ответчик ответил отказом. Кроме того, 04.04.2017г. с ответчиком заключен аналогичный договор займа, сроком до 04.07.2017г., обязательства по возврату денежный средств, в размере 32 760 рублей, ответчик исполнять, так же отказался. 27.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района Ростовской области, по его заявлению, были вынесены судебные приказы о взыскании долга с ответчика по обоим договорам займа, однако 28.09.2018 г. по заявлению ответчика данные судебные приказы были отменены. Учитывая, что размер задолженности должника составляет: По договору займа от 25 марта 2017 года долг- 84 600 рублей, срок просрочки- 426 дней (с 25.07.2017 по 01.11.2018), Штраф = 1 % от суммы долга за день просрочки = 360 396 рублей. Итого, задолженность = 444 996 рублей. По договору займа от 04.04.2017г. Долг - 32 760 рублей, срок просрочки- 447 дней (с 04.07.2017 по 01.11.2018), Штраф = 1 % от суммы долга за день просрочки = 146 437 рублей. Итого, задолженность - 179197 рублей. С учетом изложенного, он полагает, что справедливая, соразмерная и подлежащая уплате неустойка по договору займа от 25.03.2017 года сумма за просрочку возврата денежных средств, равна 100 000 рублям, а по договору займа от 04.04.2017 г - 50 000 рублей. Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежные средства по договору займа от 25.03.2017 г., в размере: основной долг 84 600 рублей, неустойка - 100 000 рублей, по договору займа от 04.04.2017 г., основной долг - 32 760 рублей, неустойка - 50 000 рублей, а всего - 267 360 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа от 25 марта 2017 года, в размере: основной долг 84 600 рублей, неустойка 100 000 рублей, по договору займа от 04 апреля 2017г., основной долг - 32 760 рублей, неустойка - 50 000 рублей, а всего 267 360 рублей.

Истец ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела с его участием ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с выплатой ему в ходе исполнительного производства по судебным приказам №2-555/2017г. и №2-554/2017г. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области, ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 7640,34 рубля, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг по договора займа от 25.02.2017г. и 04.04.2017г., неустойку по данным договорам, итого денежные средства в размере 259719 рублей, ссылаясь на основания, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала частично, не согласна с размером неустойки, считает ее завышенной, просит снизить размер неустойки, сумму основного долга по договорам займа от 25.03.2017г. и 04.04.2017г. признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2017г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчику ФИО2 предоставлен заем в размере 84000 рублей сроком до 25.07.2017г.. Пунктом 3 вышеуказанного договора займа, предусмотрено, что в случае просрочки возврата указанной суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно пункта 4 вышеуказанного договора, он считается заключенным с момента физической передачи обусловленной суммы и подписания сторонами настоящего договора. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа от 25.03.2017г., подписанным заимодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 В установленный договором срок - 25.07.2017г., ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Установленные обстоятельства подтверждаются подлинником договора займа, предоставленным истом (л.д.8).

04.04.2017г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчику ФИО2 предоставлен заем в размере 32700 рублей сроком до 04.07.2017г.. Пунктом 3 вышеуказанного договора займа, предусмотрено, что в случае просрочки возврата указанной суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно пункта 4 вышеуказанного договора, он считается заключенным с момента физической передачи обусловленной суммы и подписания сторонами настоящего договора. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа от 04.04.2017г., подписанным заимодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2. В установленный договором срок - 25.07.2017г., ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Установленные обстоятельства подтверждаются подлинником договора займа, предоставленным истом (л.д.7).

В соответствии со ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный раз оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма долга по указанным договорам займа не возращена до настоящего времени. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы долга.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлены суду допустимые законом доказательства, удостоверяющие возврат сумм основного долга по договорам займа от 25.03.2017г., от 04.04.2017г. суд признает установленным неисполнение ФИО2 обязательств по возврату долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела видно, что договор займа в подтверждение получения денежных средств ФИО2, был предоставлен истцом, а не ответчиком, что презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

Согласно ответа Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области следует, что на основании судебного приказа №2-554/2017г. от 27.11.2017г. Выдан судебным участком №2 Октябрьского судебного участка Ростовской области (по договору займа от 04.04.2017г.), о взыскании задолженности в сумме 79904руб. с ФИО2 в пользу ФИО3, было возбуждено исполнительное производство № от 10.04.2018г.. В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет отдела поступили денежные средства, которые своевременно были перечислены взыскателю ФИО3, на предоставленные реквизиты. Суммы перечисления - 27,36 руб., 0,65 руб., дата перечисления 17.08.2018г.; сумма перечисления 1592,18 руб. – дата перечисления 24.08.2018г.; сумма перечисления - 42,92 руб. дата перечисления - 21.09.2018г., сумма перечисления 784,44 руб., дата перечисления - 25.09.2018г..

На основании судебного приказа №2-555/2017г. от 27.11.2017г., выданным судебным участком №2 Октябрьского судебного участка Ростовской области (по договору займа от 25.03.2017г.), о взыскании задолженности в сумме 171490 руб. с ФИО2 в пользу ФИО3, было возбуждено исполнительное производство № от 10.04.2018г.. В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет отдела поступили денежные средства, которые своевременно были перечислены взыскателю ФИО3, на предоставленные реквизиты. Сумма перечисления - 3417,12 руб. дата перечисления - 24.08.2018г.; сумма перечисления 92,11 руб. дата перечисления - 21.09.2018г., сумма перечисления - 1683,56 руб., дата перечисления - 25.09.2018г.

Суд считает, что на удержанные службой судебных приставов суммы по исполнительным производствам, необходимо уменьшить суммы основного долга по договорам займа, учитывая вышеизложенное, суд применяет следующий расчет долга по договору займа от 25.03.2017г.: 84600,00 руб. (сумма основного долга) – (3417,12 руб. + 92,11 руб. +1683,56 руб.) = 79407,21 руб. - остаток основного долга.

По договору займа от 04.04.2017г.: 32760,00 руб. - (27,36 руб. + 0,65 руб. +1592,18 руб. + 42,92 руб. + 784,44 руб.) = 30312,45 руб. -остаток основного долга.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Поскольку ФИО2 денежные средства до настоящего времени не возвратила, суд полагает, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных условиями п.3 договоров займа от 25.03.2017г., 04.04.2017г., подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела договоров займа следует, что если деньги не уплачены в срок указанный в договоре займа, отсчет срока для исполнения неустойки начинается со следующего дня после образования задолженности и будет составлять 1% от суммы просроченного долга за каждый просроченный день, и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета процентов (штраф) по договору займа от 25.03.2017г. составляет за период с 25.07.2017г. по 01.11.2018г. - 426 дней просрочки, штраф - 1% от суммы долга, то подлежащая уплате сумма за просрочки возврата денежных средств, равна: 84600 х 426 х 1% = 444996 рублей.

Согласно представленного расчета процентов (штраф) по договору займа от 04.04.2017г. составляет за период с 04.07.2017г. по 01.11.2018г. - 447 дней просрочки, штраф - 1% от суммы долга, то подлежащая уплате сумма за просрочки возврата денежных средств, равна: 32760 х 447 х 1% = 146437 рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Возражений по методике расчета и его суммы ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки (штрафа) обоснованны, однако считает, что в данном случае заявленное истцом требование об уплате неустойки по договорам займа от 25.03.2017г. и 04.04.2017г. явно несоразмерно нарушенному праву истца и неустойка должна быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, должна составить по договору займа от 25.03.2017г. – 70000,00 рублей, по договору займа от 04.04.2017г. – 30000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 72 от 06.07.2018г. (л.д.90).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 15000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5297 рублей 20 копеек, истцом подтверждены данные расходы, представленным суду чеками (л.д.2-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от 25 марта 2017г. основной долг в размере 79407 рублей 21 копеек, неустойка в размере 70000 рублей 00 копеек, по договору займа от 04 апреля 2017г. основной долг в размере 30313 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, а также расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 5297 рублей 20 копеек, итого в сумме 230016 (двести тридцать тысяч шестнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения 29.01.2019 года.

Судья Е.Г. Сухоносова