Постановление № 5-1809/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-1809/2017

Дело № 5-1809/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, с участием потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2, ст.ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 апреля 2017 года (КУСП №... от 14 апреля 2017 года), протокола 34 НЕ № 081020 об административном правонарушении от 17 октября 2017 года, 14 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Ауди А 4 ..., двигаясь по ул.7 Гвардейская со стороны пр.Ленина в сторону ул.Набережная 62-й Армии, напротив дома № 55 А по ул.Чуйкова выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Шевроле Нива .... В результате ДТП водителю автомобиля Шевроле Нива Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью (нарушены п.п.9.1, п.1.5 ПДД РФ). Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло в результате выезда на полосу встречного движения автомобиля марки Ауди под управлением ФИО1, который вел себя неадекватно, что давало основание полагать, что тот находится в состоянии какого-то опьянения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании также пояснила, что прибывшие на место сотрудники МЧС при осмотре водителя ФИО1 пришли к выводу о том, что тот находится в состоянии опьянения, а при осмотре автомобиля ФИО1 в салоне были обнаружены многочисленные пустые медицинские шприцы. После случившего со стороны ФИО1 никаких мер, направленных на возмещение причиненного вреда не предпринималось.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебном заседании пояснил, что прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС в полном соответствии с законом водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, которое и было проведено в специализированном медицинском учреждении, поскольку состояние алкогольного опьянения не было установлено, но имелись признаки наркотического опьянения. Согласно представленного суду Акта № 135 от 14 апреля 2017 года наличие такого опьянения у ФИО1 на момент ДТП 14 апреля 2017 года было установлено; дата 06 сентября 2017 года, указанная в Акте, - это дата окончания проведенного исследования по полученным у ФИО1 14 апреля 2017 года результатам теста и анализов.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, 15 апреля 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 14 апреля 2017 года, в ходе которого от участников произошедшего были отобраны объяснения, назначены и проведены экспертизы.

Срок административного расследования 13 мая 2017 года и 13 июня 2017 года был продлен в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

17 октября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол 34 НЕ № 081020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении был составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, однако суду представлены сведения о его надлежащем извещении по месту его регистрации.

За получением почтовой корреспонденции ФИО1 не явился, в связи с чем конверт был возвращен в административный орган ввиду истечения срока хранения.

Согласно положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении данного протокола допущено не было.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из п. 9.1(1) ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ФИО1 от 14 апреля 2017 года следует, что 14 апреля 2017 года примерно в 14 часов 00 минут он, управляя а/м Ауди А 4 ..., двигался по ул.7-я Гвардейская со стороны пр.Ленина в сторону ул.Набережная 62-й Армии г.Волгограда. Напротив строения № 55А по ул.Чуйкова отвлекся от управления, после чего почувствовал сильный удар в переднюю часть а\м. После полной остановки и выйдя из ТС, увидел, что произошло столкновение с а/м Шевроле Нива .... В его автомобиле видеорегистратор не установлен. Двигался со скоростью примерно 50 км\час, неожиданно из-за поворота выехала указанная автомашина Нива Шевроле. В медицинской помощи не нуждается, в момент ДТП в машине находился один.

Как усматривается из объяснений Потерпевший №1 от 14 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года примерно в 14 часов 00 минут он, управляя а/м Шевроле Нива ..., двигался по ул.7-я Гвардейская со стороны ул.Набережная 62-й Армии в сторону ул.Советской г.Волгограда во втором ряду со скоростью примерно 50-52 км\час. Напротив строения № 55 А по ул.Чуйкова он увидел, что со встречного направления в его сторону движется автомобиль, после чего почувствовал сильный удар в переднюю часть ТС. После полной остановки и выйдя из машины, увидел, что произошло столкновение с а/м Ауди А 4 .... В его автомобиле видеорегистратор не установлен.

Согласно пояснений Потерпевший №2 от 03 мая 2017 года, 14 апреля 2017 года примерно в 13 часов 50 минут она находилась в а/м Шевроле Нива на переднем пассажирском сиденье. За управлением находился ее муж Потерпевший №1 . Двигались по ул.7-я Гвардейская со стороны ул.Набережная 62-й Армии в сторону пр.Ленина на подъем. На самом повороте налево появился автомобиль Ауди, который двигался с большой скоростью прямо на них, после чего произошло ДТП. На некоторое время она потеряла сознание. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, СМП. С места происшествия она была доставлена в ТП № 3, где на данный момент находится на амбулаторном лечении. Впервые а\м Ауди она увидела метров за 20 от них, и ее водитель не поворачивал, ехал по диагонали.

Из Заключения эксперта №... от 05 июля 2017 года следует, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным данным КТ- исследований установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом тела грудины, на границе верхней и средней трети. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть 14 апреля 2017 года и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Согласно заключению эксперта №... от 29 августа 2017 года, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным рентгенологическим данным установлено, что у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде: тупой травмы левого коленного сустава с закрытым переломом нижнего полюса надколенника, со смещением, ушиба мягких тканей правого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть 14 апреля 2017 года и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

По факту произошедшего также были составлены: протокол осмотра места происшествия от 14 апреля 2017 года с фототаблицей; справка о ДТП от 14 апреля 2017 года с указанием характера полученных в результате ДТП повреждений автомобилей; рапорт сотрудника ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 14 апреля 2017 года; справка по ДТП от 14 апреля 2017 года; протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 14 апреля 2017 года; Акт № 1192 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; схема места совершения административного правонарушения, которая подписана водителем ФИО1 и понятыми, замечаний к схеме не указано, и из которой следует, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Шевроле, то есть на полое встречного для автомобиля Ауди под управлением ФИО1 движения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.5, 9.1 ПДД РФ, то есть его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.п. 2 и 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает совершение им неоднократно административных правонарушений в области дорожного движения в течение 1 года, и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, о чем суду представлены сведения.

При этом с учетом представленного суду акта № 135 судья находит обоснованными доводы представителя административного органа в судебном заседании относительно того, что дата – 06 сентября 2017 года, содержащаяся в данном акте № 135 от 14 апреля 2017 года, является датой окончания проведенного исследования по образцам, полученным уполномоченным на то сотрудником специализированного медицинского учреждения у ФИО1 именно 14 апреля 2017 года, то есть непосредственно после ДТП с участием водителя ФИО1, а потому имеет прямо отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу – выезд ФИО1 на встречную полосу движения, его поведение после случившего, причинение вреда здоровью двум потерпевшим, а также наличие вышеуказанных отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание как характеризующий ФИО1 материал сведения о совершенном им вновь после ДТП административного правонарушения в области дорожного движения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская