Решение № 2-392/2024 2-40/2025 2-40/2025(2-392/2024;)~М-409/2024 М-409/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-392/2024

05RS0№-40

2-40/2025 (2-392/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием заместителя прокурора <адрес> РД ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД ФИО8 в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО3 о приостановлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта до устранения нарушений требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности и о санитарно-эпидемиологическом благополучии и обязании собственника земельного участка снести объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РД ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о приостановлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - АГЗС, расположенной в местности <адрес>» <адрес> РД, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности и о санитарно-эпидемиологическом благополучии. В обоснование иска истец указал, что в ходе проведенной повторной проверки соблюдения требований действующего законодательства установлено, что ИП ФИО1 эксплуатирует АГЗС с многочисленными и грубыми нарушениями требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, допущенные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга, кроме того, решение Унцукульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении требований пожарной безопасности ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ранее имевшиеся нарушения по настоящее время не устранены. Кроме того, поскольку в ходе проверки прокуратурой установлено, что собственником земельного участка, на котором расположена АГЗС, фактически является ФИО3, и сам участок использован не по целевому назначению, просит обязать ФИО3 привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса объекта капитального строительства и использовать земельный участок по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец (представитель) – заместитель прокурора <адрес> РД ФИО9 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечили, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщили, об отложении дела на другой срок не просили.

Заинтересованные лица – ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, Кавказское управление Ростехнадзора по РД, а также Управление Росреества по РД участие в судебном заседании своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц суд не усматривает.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Унцукульским районным судом Республики Дагестан по исковому заявлению прокуратуры района бездействие ответчика по неустранению нарушений требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности и о санитарно-эпидемиологическом благополучии признано незаконным, обязав ответчика ИП ФИО1 устранить допущенные нарушения на АГЗС без названия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, перечень которых указан в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Указанное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист 05RS0044#2-349/2023#1 и по нему возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> по поручениям прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес>, ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по <адрес> (далее - ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС РФ) и инспектора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> (далее - Ростехнадзор), а также сотрудниками ОМВД России по <адрес> была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства автомобильными заправочными станциями, расположенными на поднадзорной территории, в том числе, при эксплуатации авто - газозаправочной станции, расположенной в местности <адрес><адрес> РД.

В ходе проведенной проверки установлено, что указанное АГЗС продолжает эксплуатироваться с многочисленными нарушениями требований норм и правил пожарной безопасности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ-116) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Положения указанного федерального закона направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты ИП к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ-116 требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (далее - Правила №), которые направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций.

Согласно п. 13 Правил № организация, эксплуатирующая автозаправочную станцию, обеспечивает эксплуатацию систем газоснабжения, оборудования, относящегося к работе автозаправочной станции, а также прием газомоторного топлива из автомобильных цистерн, хранение газомоторного топлива в резервуарах, заправку газомоторного топлива в баллоны автотранспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ-123).

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ-116 опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Из п.п. «в» п. 1 приложения 1 к ФЗ-116 следует, что к категории опасных производственных объектов относятся, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, эксплуатируемая ИП ФИО1 АГЗС по признаку опасности в соответствии с изложенными нормами законов подпадает под критерии опасного производственного объекта, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, отнесена к III классу опасности, реализация сжиженного углеводородного газа - пропана и жидкого газомоторного топлива на АГЗС осуществляется на основании специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Так, в ходе проверки, проведенной ОНД и ПР № (акт ИВ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены следующие нарушения:

- отсутствует противопожарный водоисточник;

- противопожарное расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АГЗС до автомобильной дороги не соответствует требованиям (Таблица 5 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», СП 156.13130.2014 (далее – СП 156.13130.2014)). При заполнении исходных данных для имеющегося расчета пожарного риска от 2024 года допущены ошибки;

- резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АГЗС, а при 95% заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара - не представлен акт монтажа оборудования (п. 7.18 СП 156.13130.2014, ст.ст. 4 и 6 ФЗ-123);

- резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ) - не представлен акт монтажа оборудования (п. 8.35 СП 156.13130.2014, ст.ст. 4 и 6 ФЗ-123);

- между заправочными островками с СУГ, а также между ними и заправочными островками с другими видами топлива не установлены экраны из негорючего материала высотой не менее 2 м. и шириной не менее чем на 0,5 м в обе, стороны длину заправочного островка (п. 8.15 СП 156.13130.2014, ст.ст. 4 и 6 ФЗ-123);

- противопожарное расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АГЗС до производственного объекта (другая автозаправочная станция) не соответствует требованиям (Таблица 5 СП 156.13130.2014). При заполнении исходных данных для имеющегося расчета пожарного риска от 2022 года допущены ошибки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ-69) законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя указанный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

ФЗ-123 определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правила противопожарного режима в РФ, утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР РФ), содержат требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1 ППР РФ).

В силу ст. 34 ФЗ-69 граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст. 37 ФЗ-69 руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Статьей 38 ФЗ-69 предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явится основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (персонал АГЗС и иных прилегающих объектов, посетители, клиенты и т.д.), что категорически недопустимо.Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непосредственно и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

Непринятие мер к устранению нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности, а также о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, выявленных в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 при эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: местность <адрес>» <адрес>, угрожает жизни и здоровью находящихся на её территории сотрудников, а также посещающих АГЗС граждан.

Суд считает установленным тот факт, что ИП ФИО1 допускается эксплуатация автогазозаправочной станции с многочисленными нарушениями правил противопожарной безопасности, действующих норм и правил санитарного законодательства.

Таким образом, опасность причинения в будущем вреда неопределенному кругу лиц, пользующемуся услугами АГЗС вследствие нарушения правил пожарной и промышленной безопасности на данном объекте имеет реальный характер и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Дальнейшая эксплуатация автозаправочной станции влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае возникновения пожара, в связи с чем имеются основания для приостановления деятельности АГЗС до устранения выявленных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, а также имеющихся нарушений законодательства у ИП ФИО1, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования прокурора, отказав лишь в той части иска, выявленные нарушения по которым ответчиком ИП ФИО1 устранены на момент рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Что же касается требований истца в части обязания ФИО3 привести земельный участок, на котором расположена АГЗС, в первоначальное состояние путем сноса объекта капитального строительства и использовать земельный участок по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст.ст. 77 и 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения используются для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские-фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, и могут быть заняты в связи с этим зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В ходе проверки, проведенной совместно со специалистами Хасавюртовского МО Управления Росреестра по РД установлено, что одноэтажное капитальное строение, предназначенное для использования под АГЗС и эксплуатируемое ИП ФИО1, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно данным ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок.

При этом, по сведениям содержащимся в ЕГРН, земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, установлен определённый вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен в зоне - «Земли населенных пунктов».

В соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, для заправки транспортных средств предусмотрен иной вид разрешенного использования земельного участка - размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса, (код - 4.9.1.1).

Таким образом, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ земельный участок используется не по целевому назначению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума N 44 возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка, кадастровый № не предусматривает размещение на нем автозаправочных станций либо магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

В отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке кадастровый №, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:

- возведение объекта без разрешительной документации;

- возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

Допущенные ФИО3 нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, кадастровый №, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

В силу пункта 25 постановления Пленума N 44, положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Тем не менее, привести земельный участок с кадастровым № в первоначальное состояние и использовать его по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства без сноса указанного объекта капитального строения не представляется возможным.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход государства солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии ст.333.19 НК РФ, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> РД ФИО8 в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО3 – удовлетворить частично.

Приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: местность <адрес>» в <адрес> Республики Дагестан, до устранения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) выявленных нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно, в установленном законом порядке:

- оборудовать противопожарный водоисточник;

- противопожарное расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС до автомобильной дороги привести в нормативное соответствие;

- резервуары для хранения жидкого моторного топлива оборудовать системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара;

- резервуары для хранения СУГ оснастить системой автоматического предотвращения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ);

- между заправочными островками с СУГ, а также между ними и заправочными островками с другими видами топлива установить экраны из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка;

- противопожарное расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС до производственного объекта (другая автозаправочная станция) привести в нормативное соответствие.

Признать возведенную ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: местность «<адрес>» в <адрес> Республики Дагестан автозаправочную станцию, общей площадью 157,9 кв.м., кадастровый номер № – самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведена автозаправочная станция, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Обязать ФИО3 использовать земельный участок с кадастровым № строго по его целевому назначению, а именно, для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев