Решение № 12-11/2020 12-571/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В.

Дело № 12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием законного представителя заявителя – генерального директора ООО «Юглидерстрой» ФИО1, должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста-эксперта отдела Департамента лесного хозяйства по ЮФО ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, апелляционную жалобу ООО «Юглидерстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1/1-1127/2019 от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Юглидерстрой», ИНН № ОГРН № адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1/1-1127/2019 от 08.11.2019 юридическое лицо ООО «Юглидерстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о замене назначенного по делу наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «Юглидерстрой» является микропредприятием, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, действия ООО «Юглидерстрой» не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ООО «Юглидерстрой» находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем ему уплатить назначенный административный штраф. Полагал, что данные обстоятельства мировым судьей не были учтены при назначении административного наказания.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Юглидерстрой» ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт отдела Департамента лесного хозяйства по ЮФО ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против замены административного штрафа на предупреждение.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.11.2019 юридическое лицо ООО «Юглидерстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. Срок предоставления декларации – не позднее 05.03.2019. Информация по сделке ООО «Юглидерстрой» введена 05.04.2019, а подписана 11.10.2019. В судебном заседании у мирового судьи генеральный директор ООО «Юглидерстрой» ФИО1 вину признал полностью и просил назначить наказание в виде предупреждения. С учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины) и отсутствия по делу отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 20-22). При этом сведения о разрешении ходатайства генерального директора ООО «Юглидерстрой» ФИО1 о применении по делу вместо административного штрафа такого вида наказания как предупреждение в обжалуемом постановлении отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, вопрос о наличии (отсутствии) по делу совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением мировым судьей при определении вида и размера административного наказания не исследовался.

Также в мотивировочной части обжалуемого постановления не исследован вопрос о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ ввиду наличия (отсутствия) исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юглидерстрой» мировым судьей не были приняты исчерпывающие меры по всестороннему и полному установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1/1-1127/2019 от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Юглидерстрой» – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья С.И. Быченко