Решение № 2-2308/2024 2-2308/2024~М-1481/2024 М-1481/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2308/2024

24RS0002-01-2024-002729-64

№2-2308/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СКМ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 16.11.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 306 000 руб.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно –правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общего собрания участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банк ВТБ24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». 23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7127, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу. С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.02.2024 задолженность по кредитному договору составляет 195 509,21 руб., которая состоит из 140 515,65 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 31 085,46 руб.- просроченная задолженность по процентам, 23 908,10 руб. – проценты начисленные на просроченную задолженность, указанная задолженность образовалась за период с 16.11.2012 по 22.04.2024, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110,18 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО) (л.д.48).

Представитель истца ООО ПКО «СМК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления (л.д.51,84), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,8).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства, которое вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.51, 74-75,76-77), возражений по иску не заявил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.51,82,87), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления- анкеты на предоставление потребительского кредита ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 306 000 руб.. В анкете ФИО1 указал свои личные данные, дату и место рождения, серию и номер паспорта, адрес регистрации и проживания и другую информацию. Между заемщиком ФИО1 и кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор <***> от 16.11.2022,в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 306 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,00 % годовых, ежемесячный платеж составлял 8280руб., ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Максимально возможная полная стоимость кредита составляет не более 25,00 % годовых. Согласие заемщика с условиями кредитного договора подтверждается его подписью в анкете (л.д.19-30).

В установленный договором займа срок заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.

По заявлению истца 29.09.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3589/6/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору общем в размере 198 064,30 руб., который отменен определением мирового судьи от 13.10.2021, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.53-61).

По информации, полученной по запросу суда, в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края по состоянию на 23.05.2024 судебный приказ № 2-3589/6/2021 от 29.09.2021 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 198 064,30 руб., в пользу взыскателя ООО ПКО «СКМ» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 42 ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 7.2.6 общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», потребитель общих условий кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.24).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ОАО «ТрансКредитБанк» присоединен к Банку ВТБ 24 (ЗАО) на основании дополнительного соглашения № 1 к договору о присоединении от 17.08.2013 (л.д.50).

24.10.2014 Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационную форму с ЗАО на ПАО.

23 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило договор уступки прав требований № 7127, согласно которому к ООО «СКМ» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе, по договору №639/4146-0000644 от 16.11.2012, заключенному с ФИО1 (л.д.13,31-32).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2012 составляет 195 509,21 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 140 515,65 руб., задолженности по процентам – 31 085,46 руб., проценты на просроченную задолженность – 23 908,10 руб. (л.д.14).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 195 509,21 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежных поручений №42662 от 06.09.2021, № 26295 от 25.04.2024 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5110,18 руб. (л.д.11,12), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 195 509,21 руб. (задолженность по кредитному договору) + 5 110,18 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) = 200619,39 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 17 мая 2024 года меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество ответчика (л.д.61), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2012 в размере 195 509 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 110 рублей 18 копеек, а всего 200 619 (двести тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 39 копеек.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 17 мая 2024 года о наложении ареста на имущество ФИО1 ича, до вступления в законную силу решения суда, после чего - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено судом 09 июля 2024 года