Решение № 2А-1247/2023 2А-1247/2023~М-1159/2023 М-1159/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-1247/2023

Дело № 2а-1247/2023

УИД91RS0009-01-2023-001533-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому Краю о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления. В обосновании иска указал, что 22.05.2023г. в 12-04 на официальном сайте ФССП России об обнаружил, что судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3, вынесено постановление о возбуждение ИП №-ИП от 12.05.2023г. в отношении него - ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФ АПОДД ГИБДД (Дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>).

Однако, он не получал от ОСП по <адрес> никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023г. Считает, что данное исполнительное производство возбужденно незаконно, т.к. он не получал Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает, на каком основании производится принудительное исполнение. Считает, что административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же, инструкции по делопроизводству ФССП России № от 10.12.2010г.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, в виде не направления Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в срок, установленной ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет ему сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование Постановления по данному исполнительному производству. Так же ему не предоставлены 5 дней для добровольного погашения задолженности. Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023г. в срок не позднее дня, следующего за его вынесения.

Следует признать само Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023г. незаконным и отменить его, т.к. он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а так же он не имеет никаких долгов. По состоянию на сегодня, у него судебный пристав-исполнитель уже принудительно списал с его счета в банке РНКБ задолженность в размере 500 рублей.

Просит суд: Восстановить истцу процессуальный срок на подачу данного административного иска в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФССП ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023г. возбужденное в отношении должника ФИО1. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФССП, ОСП по Евпатории, ФИО3, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023г.

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию Постановления о возбуждении ИП №-ИП от 12.05.2023г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения в размере 5 (пяти) рабочих дней требования исполнительного документа, а так же отменить, все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные СПИ ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023г. незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставление срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства и отказать в возбуждении исполнительного производства к взыскателю, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить ФИО1, незаконно списанные денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО3, в размере 500 (Пятьсот) рублей. Взыскать с ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей путем перечисления их на его карту (или текущий счет).

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что административный истец не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и перераспределении денежных средств. В связи с тем, что истец не получал указанные постановления, он был лишен возможности оспорить возбуждение исполнительного производства по обжалуемому постановлению ЦАФ АПОДД ГИБДД (Дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>), а также известить об обжаловании указанного постановления судебного пристава-исполнителя в период добровольного погашения задолженности. СПИ без надлежащего уведомления истца, незаконно списал денежные средства, не убедившись в законности списания денежных средств, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Такими действиями СПИ были нарушены права административного истца на своевременное обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к незаконному взысканию денежных средств с административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО4, не признала, считает их необоснованными, а свои действия и принятые ею постановления соответствующими предъявляемым законом требованиям. Дополнила, что все постановления по делу административному истцу были направлены через кабинет госуслуги, при этом на следующий день услуга отклонена, причина не указывается. При таких обстоятельствах просила в удовлетворении исковых требований отказать. К материалам дела приобщила письменные возражения относительно исковых требований.

Административные ответчики ГУФССП по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому Краю в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления судебных повесток, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. выданный ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., <адрес>, ул. им. Крупской, 32 общ в пользу ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 рублей.

Доставка постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП осуществлена на основании государственного контракта на оказание услуг по печати, мейлированию и адресной доставке постановлений, заключенного с ФГУП «Почта Крыма».

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ФИО3, ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 500 руб., которое для исполнения направлено в РНКБ Банк (ПАО), для сведения в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Денежные средства, находившиеся на депозитном счете Должника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены в рамках исполнительного производства № по реквизитам указанным в постановлении об административном правонарушении ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> со счета должника на счет взыскателю в счет погашения долга по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, согласно ч.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, согласно ч.1 ст.24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п.1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с Правилами, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в ЛК на ЕПГУ.

В настройках уведомлений в разделе «Госпочта» представлен функционал «Другие ведомства», где предусмотрена возможность активации/деактивации данного функционала, а также настройка выбора варианта получения писем.

Согласно сведениям предоставленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) № П13-10103-ОГ от 17.05.2023г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписки у должника не активны. Даты отказа от подписок (все время - московское):

Автоштрафы - отказ от подписки ДД.ММ.ГГГГ в 17:08;

Копии бумажных писем - отказ от подписки ДД.ММ.ГГГГ в 17:09;

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации - отказ от подписки ДД.ММ.ГГГГ в 17:07;

АО «Почта России» - отказ от подписки ДД.ММ.ГГГГ в 17:07;

ФССП России - отказ от подписки ДД.ММ.ГГГГ в 17:07;

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - отказ от подписки ДД.ММ.ГГГГ в 17:07;

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии - отказ от подписки ДД.ММ.ГГГГ в 17:07.

Техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательства, что должник после отправки приставом постановления входил в систему, следовательно, он не был ознакомлен с оспариваемыми документами должным образом.

Суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1, по исполнительному производству №-ИП, копии постановления от 12.05.2023г.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.Доказательств направления Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023г. административному ответчику ФИО4 не предоставлено.

Согласно вышеуказанному постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, должнику ФИО1, установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, вынесла постановление о распределении денежных средств, при этом данное постановление вынесено судебным приставом при отсутствии в исполнительном производстве сведений о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, и даже до истечения пяти дней с момента его вынесения, что свидетельствует об отсутствии у административного истца возможности в пятидневный срок добровольно исполнить требования, представить документы о его исполнении или отсутствии оснований для исполнения.

Сведений о наличии согласия ФИО1, на такое перераспределение денежных средств, стороной ответчика не представлено, в материалах дела и исполнительного производства не содержится.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, нарушено право административного истца, установленное ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и самостоятельно принято решение о распределении денежных средств, по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, являются незаконными.

К доводам представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО3, о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, по перераспределению денежных средств являлись законными, суд относится критически по изложенным выше мотивам. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок перераспределения денежных средств до истечения срока, предоставленного должнику, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также, суд критически относится к доводам представителя административного ответчика ФИО3, изложенных в письменных возражениях от 21.06.2023г., и пояснения данных в судебном заседании о том, что в действиях ответчика не имеется нарушений, поскольку постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, по которому произошло взыскание, отменено, стало известно уже после того, как денежные средства были перечислены взыскателю, поскольку административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, совершенными уже в ходе исполнения постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

При этом, направление постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> на исполнение административным истцом не оспариваются.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что административным истцом в Красноармейском районном суда <адрес> обжалуется протокол об административном правонарушении № о привлечении ФИО1, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждено выпиской по движению дела № Красноармейском районном суда <адрес>.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 незаконными и наличии правовых оснований для их удовлетворения в данной части.

Поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно только после списания денежных средств, при отсутствии получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.05.2023г., и обращения с административным исковым заявлением 23.05.2023г., суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обжалования действий судебных приставов-исполнителей.

Также, административным истцом заявлены требования о возврате взысканных в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежных средств.

Согласно, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей были перечислены в счет оплаты штрафа УФК по <адрес> получатель Управление МВД России по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Соответствующие органы, являющиеся администраторами доходов бюджета, принимают решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм платежей на основании заявления плательщика соответствующего платежа.

На основании изложенного, возврат уплаченного (взысканного) штрафа по делу об административном правонарушении производится на основании обращения такого лица, с соответствующим заявлением в структурное подразделение МВД России по <адрес> с приложением платежного документа, подтверждающего оплату.

В данном случае ни судебный пристав-исполнитель, ни УФССП России по <адрес> не может принять меры по возврату административному истцу денежных средств в размере 500 рублей, поскольку с таким заявлением о возврате денежных средств административный истец должен самостоятельно обратиться в структурное подразделение МВД России по <адрес> с приложением платежного документа, подтверждающего оплату штрафа ( в случаи отмены постановления об административном правонарушении № о привлечении ФИО1, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

Согласно пояснениям административного истца и его представителя с таким заявлением административный истец в подразделение МВД по <адрес> не обращался.

Таким образом, требования административного истца в части возврата взысканных денежных средств не подлежат удовлетворению, так как заявлены с нарушением установленного порядка возврата денежных средств, уплаченных в качестве штрафа.

Административным истцом подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГг., на оказание юридической помощи, распиской об оплате юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7-8).

Необходимость получения указанной юридической помощи является обоснованной и связана с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, установления факта несения административным истцом расходов связанных с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в суде, руководствуясь критерием разумности, с учетом обстоятельств рассмотренного спора и частичного удовлетворения заявленных исковых требований, сложности дела, затраченного на оказание юридической помощи времени, выполненных представителем услуг, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, что будет в полной мере соответствовать размеру оплаты за оказанные юридические услуги средним расценкам в регионе, в котором проводится судебное разбирательство, а также минимальным расценкам для оплаты соответствующих услуг адвоката согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Суд приходит к выводу, что не направление должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства нарушило право должника, как стороны по исполнительному производству на своевременное получение информации по исполнительному производству.

Суд находит подлежащими частично удовлетворению требования административного истца ФИО1

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому Краю о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023г., возбужденное в отношении должника ФИО1.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, по удержанию денежных средств в сумме 500 руб. с банковского счета ФИО1, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года