Решение № 2А-519/2024 2А-519/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-519/2024

УИД 12RS0002-01-2024-000691-76

Дело № 2а-519/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 сентября 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, о наложении ареста на денежные средства,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от <дата>, о наложении ареста на денежные средства от <дата>.

В обоснование требований указано, что <дата> в Звениговское РОСП поступило заявление Филиала ООО «Марикоммунэнерго» «Звениговские тепловые сети» о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ, выданный судебным участком № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Филиала ООО «Марикоммунэнерго» «Звениговские тепловые сети» задолженности в сумме 21 598,21 рублей. <дата> по указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении должнику не направлялась.

<дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) №.

Полагая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек, не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства в ее отношении, а постановлением о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением о запрете на совершение регистрационных действий нарушаются ее права, указанные постановления являются незаконными и необоснованными, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик УФССП по <адрес> Эл, в судебное заседание не явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на административный иск.

Стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в Звениговское РОСП УФСС по <адрес> Эл поступило заявление ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления 15 598,01 рублей, пени 5 526,58 рублей, государственной пошлины 473,62 рублей. К заявлению был приложен исполнительный документ – судебный приказ от <дата> №, вступивший в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - филиал ООО «Марикоммунэнерго» «Звениговские тепловые сети», должник ФИО1, <дата> года рождения, предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию, солидарно, в размере 21 598,21 рублей. Копия указанного постановления направлена взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Как следует из письменного возражения административного ответчика указанная копия постановления должником прочитана не была. Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, следует, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствовали, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям. В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом проверены, признаются несостоятельными, поскольку как установлено из материалов исполнительного производства, ранее указанный судебный приказ № от <дата> предъявлялся к исполнению, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, но по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено <дата>, исполнительный документ возвращен взыскателю, срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению не истек.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В рамках названного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл <дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 21 598,21 рублей, копия направлена в банк.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в надлежащей форме. На момент вынесения постановления задолженность по исполнительному производству не была погашена.

Исходя из письменных доказательств, представленных в дело, доводов сторон административного дела, вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, размещенные на счете в банке, являются законными и обоснованными.

Обращение взыскания на денежные средства данное исполнительное действие не предусматривает, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, а потому соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав должника не нарушает, так как требования исполнительных документов на момент принятия оспариваемого постановления должником исполнены не были.

Примененная мера в виде наложения ареста на денежные средства, установлена в целях воспрепятствования должнику распорядиться данными средствами в ущерб интересам взыскателя, направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше нормативных положений, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл от <дата> в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль <.....>, гос.рег.знак № <дата> года выпуска.

Названным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении приведенного транспортного средства и его копия для исполнения направления в ГИБДД ТС Министерства Внутренних дел России.

Анализируя имеющиеся в деле письменные доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит нормам подлежащего применению Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы административного истца, достаточных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления административным истцом не приведено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не противоречит закону, задачам и принципам исполнительного производства.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, о наложении ареста на денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 18 сентября 2024 года.