Апелляционное определение № 33А-2514/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Сурусина Н.В.УИД: 52RS0038-01-2025-001088-67

Дело № 33а-2514/2026 (2 инстанция) Дело № 2а-734/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Черневой Н.С., Жилкина А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вязанкиной С.А.,

при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Черневой Н.С.,

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2025 года

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1, [дата] рождения, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-20) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, [дата] г.р., сроком на 8 лет до погашения судимости, с установлением ему следующих ограничений: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрет выезда за установленные судом пределы территории обслуживания надзирающего без его уведомления; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток с 22:00 до 06:00; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом осужденный ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2025 года постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, [дата] года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 11.01.2023.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1, [дата] года рождения, административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что установление ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел будет препятствовать реализации права административного ответчика на труд; просит избрать более мягкий вид административного надзора, обязав явкой не более 1 раза в месяц.

Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 приведенной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ФИО1, [дата] года рождения, был осужден приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также судом установлено, что ФИО1 был ранее осужден:

08 февраля 2016 года Починковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

02 ноября 2016 года Починковским районным судом Нижегородской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 10.01.2019 г.;

26 июня 2019 года Починковским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11 мая 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

14 сентября 2021 года Починковским районным судом Нижегородской области условно-досрочное освобождение отменено, освободился 30 марта 2022 года по отбытию наказания;

Кроме того, 28 января 2022 года Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 27 февраля 2026 года в связи с отбытием наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, заслуживает установления административного надзора по окончанию срока отбывания наказания. Наказание отбывает в обычных условиях порядка отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания выполняет не в полном объеме. За отбытый срок наказания имеет 2 взыскания, поощрений от администрации учреждения не имеет. На профилактическом учете не состоит.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ основания для установления ФИО1 административного надзора, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях рецидива, а также совершившему в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Срок административного надзора определен с учетом требований статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений.

Кроме того, установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения, определены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судом обоснованно учтено в полной мере, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления в условиях рецидива, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет два взыскания.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что установленное количество явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации несоразмерно ограничивает его права, являются не состоятельными. Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

Предположения ФИО1 о наличие препятствий для осуществлении им в будущем времени трудовой деятельности, в отсутствие доказательств трудоустройства административного ответчика, не могут являться основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с осуществлением трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отдаленности места его проживания от места нахождения отдела полиции, в связи с чем ему невозможно будет являться на регистрацию в орган внутренних дел, судебная коллегия отклоняет как необоснованные и несостоятельные, не препятствующие установлению административных ограничений, указанных в решении суда.

При этом, судом учтено, что административный надзор устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

Поскольку как следует из приговора, до осуждения ФИО1 проживал по адресу: [адрес] Как следует из копии паспорта, ФИО1 зарегистрирован по адресу: [адрес]

При этом, согласно справке исправительного учреждения и заявления ФИО1, после освобождения ФИО1 намерен выехать по адресу: [адрес]

Таким образом, установленные судом ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий, как они установлены приговорами судов, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия и не нарушают его прав.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: