Решение № 2-40/2019 2-40/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-40/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Конкурсному управляющему ООО «Эсид» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:260, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением и в обоснование его указал следующее. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у гражданина ФИО1 земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, о чем согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре прав на недвижимость и сделок с ним сделана запись за номером 05/015-05-05-15/009/2014-519/1. В силу некоторых обстоятельств переход права собственности по данному договору не был зарегистрирован сразу же. В последующем зарегистрировать переход права он не смог, так как выяснилось, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 С.М. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1, наложил запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного земельного участка. На момент приобретения им земельного участка он не был обременен правами других лиц, каких - либо ограничений в пользовании не имелось. Учитывая данные обстоятельства и то обстоятельство, что он является законным владельцем данного земельного участка, приобретенного задолго до объявления запрета, объявленный запрет на него подлежит снятию. Он не является стороной исполнительного производства, по которому ФИО1 выступает должником, и не несет ответственности по его обязательствам перед кем – либо, и потому его права на земельный участок не могут быть ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка. В результате объявленного судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка нарушаются его права. В соответствии со ст. 304 – 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В виду изложенного, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО2 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал требования истца ФИО2 и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал, не возражал против их удовлетворения, указывая, что действительно земельный участок был им продан еще до наложения запретительных мер.

Ответчик - представитель Конкурсного управляющего ООО «Эсид» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица УФССП России по РД, будучи надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Ответчик - представитель Конкурсного управляющего ООО «Эсид» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7 представил в суд возражения на исковое заявление ФИО2, из которых следует, что с требованиями искового заявления ФИО2 не согласны, считают их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. На данное недвижимое имущество был наложен арест в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя ССП РД ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1, являющегося заемщиком ООО КБ «Эсид» с непогашенной задолженностью по кредитному договору, что подтверждается вынесенным судебным решением Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании суммы задолженности в пользу ООО КБ «Эсид». В соответствии с ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на участок наложен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного земельного участка. В своем исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что на момент совершения договора купли-продажи данный земельный участок не находился под обременением, каких-либо ограничений в пользовании не имелось. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, по закону собственником земельного участка по состоянию на дату открытия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1; действия судебного пристава исполнителя ФИО5 являются законными и обоснованными. Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО Коммерческий банк «Эсид» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4013/2014 ООО Коммерческий банк «Эсид» признано банкротом и в отношения него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО8, действующий на основании доверенности. В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Договор купли – продажи, регламентирующий переход прав обладания недвижимым имуществом, подлежит обязательной государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ). Однако, стороны сделки не совершили данных необходимых действий для перехода права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок предусмотрен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (для лиц, не участвующих в деле).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать действия, перечень которых неограничен, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются:

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, судебный пристав - исполнитель ФИО3 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ объявил о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:16:000001:260, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:260, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно передаточному акту к договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность ФИО2 земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:260, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок перешел по праву собственности к ФИО2, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом без ограничений, т.е. до наложения ограничительных мер.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, как обеспечительная мера в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, является препятствием для реализации ФИО2 прав собственника земельного участка, в том числе, является препятствием для регистрации земельного участка на его имя.

В связи с этим, суд считает, что истец ФИО2 обоснованно выставил требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8.1 ГК РФ, ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:260, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С. Курбангаджиев