Решение № 2А-175/2024 2А-175/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-175/2024

Дело № 2а-175/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

17 июня 2024 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

с участием:

административного истца – прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

административного ответчика – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО2 средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия),

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<адрес>) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<адрес>) (далее – МБОУ «<адрес>», Учреждение, Административный ответчик) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в том числе при организации перевозок детей, выявлено, что в МБОУ «ФИО2 СОШ» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В связи с указанным, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора <адрес>» было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, ответ на которое в прокуратуру района не поступил.

Вместе с тем, по итогам проведенной прокуратурой контрольной проверки установлено, что МБОУ «ФИО2 СОШ» выявленные нарушения федерального законодательства до настоящего времени не устранены, что подтверждается информационным письмом ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Указывая, что бездействие административного ответчика, выразившееся в невыполнении требований законодательства в отношении перевозок детей автобусами создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которые могут использовать автобус для передвижения, просит: признать незаконным бездействие <адрес> незаконным; обязать <адрес>» в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу обеспечить лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Административный истец – прокурор Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) направил заявление, которым просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – директор МБОУ <адрес>» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду поступления от сторон соответствующих ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 123.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано муниципальным образованием.

Пунктом 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из взаимосвязи положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. При этом в силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в частности выписки № № из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом и состоит на налоговом учете Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу <адрес>», основным предметом деятельности последнего является реализация конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечение охраны и укрепления здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, и так далее.

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, <адрес> на праве собственности принадлежит автобус марки «ГАЗ Газель Бизнес» с государственным регистрационным знаком «№».

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со ст. ст. 1, 5 Закона о безопасности дорожного движения задачами правоотношений в указанной сфере являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, в том числе, посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. При этом, лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, в силу перечисленных норм закона, осуществление МБОУ «ФИО2 СОШ» деятельности по осуществлению подвоза учащихся школьным автобусом на связанные с процессом обучения мероприятия, в том числе в целях обеспечения образовательного процесса, являющейся вспомогательной деятельностью, направленной на удовлетворение собственных нужд школы, подлежит лицензированию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по итогам проведенной прокуратурой района исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в том числе при организации перевозок детей, установлено, что в МБОУ «ФИО2 СОШ» отсутствует лицензия на осуществление деятельности на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

По указанному факту прокуратурой района в адрес директора МБОУ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № с требованием о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о чем известить прокуратуру района в установленный месячный срок. В установленный срок ответ не представлен.

Однако, по итогам проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки установлено, что <адрес>» выявленные нарушения федерального законодательства до настоящего времени не устранены, что подтверждается информационным письмом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспаривается административным ответчиком.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии <адрес>», которые создают угрозу безопасности дорожного движения и могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для жизни, здоровья граждан, в том числе детей.

При таких обстоятельствах, поскольку в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью учащихся и иным пассажирам автобуса, требования о проведении лицензирования на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров школьным автобусом должны быть исполнены в строгом соответствии с действующим законодательством, суд находит административные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу положения ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания бездействия незаконными орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и совершивший оспоренное бездействие, обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая особенности характер необходимых работ, требующих для проведения возложенной судом на административного ответчика обязанности, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «ФИО2 <адрес>) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать бездействие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<адрес>), выразившееся в неисполнении обязанности по получению лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<адрес>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение нарушений законодательства путем получения лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Об исполнении решения по данному административному делу сообщить Усть-Алданскому районному суду Республики Саха (Якутия) и административному истцу – прокурору <адрес> Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня окончания установленного судом срока для исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова

Мотивированное решение принято 17 июня 2024 года.