Решение № 2-571/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-571/2019

Дело № 2-571/19

УИД 26RS0013-01-2019-000146-80


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 11 июля 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах»

к
М.Л.Р.

о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к М.Л.Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ответчика М.Л.Р. и автомобиля Renault, с государственным регистрационным знаком № 26 регион.

Виновником данного ДТП признан ответчик М.Л.Р. , который управлял транспортным средством, при этом не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством в договоре обязательного страхования транспортных средств.

Истцом по делу ПАО СК «Росгосстрах» протерпевшему в результате указанного ДТП, возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 93700,00 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика М.Л.Р. , в свою пользу, в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного 93700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Л.Р. , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска по месту его жительства, по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ответчика М.Л.Р. и автомобиля Renault, под управлением водителя Д.К.В. с государственным регистрационным знаком № регион. В результате автомобилю Д.К.В. причинены технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ответчик М.Л.Р. , который управлял транспортным средством, при этом не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования транспортных средств.

Протерпевшему Д.К.В. истцом ПАО СК «Росгосстрах» возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 93700,00 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьёй 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика М.Л.Р. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 700,00 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 3 011,00 рублей по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Законом об ОСАГО, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Требования искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к М.Л.Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с М.Л.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в счет удовлетворения регрессного требования в размере 93700,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 011,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко