Решение № 30-2-527/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 30-2-527/2026

Судья: Дружкова Е.В. УИД 76RS0023-01-2025-003667-91

Дело № 30-2-527/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи жалобу директора ООО «СпецАвтоСтрой» ФИО4 на постановление административной комиссии Красноперекопского района г.Ярославля №4-1424А/2025 от 16 октября 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «СпецАвтоСтрой»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Красноперекопского района г.Ярославля №4-1424А/2025 от 16 октября 2025 года ООО «СпецАвтоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Из постановления следует, что в 19 часов 34 минуты 09 сентября 2025 года по адресу: <адрес>) на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство 1, собственником которого является ООО «СпецАвтоСтрой», что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-304, свидетельство о поверке действительно до 18 декабря 2025 года.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 января 2026 года постановление административной комиссии Красноперекопского района г.Ярославля №4-1424А/2025 от 16 октября 2025 года оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «СпецАвтоСтрой» ФИО4 – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе директор ООО «СпецАвтоСтрой»» ФИО4 просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. Утверждает, что ООО «СпецАвтоСтрой» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица – водителя организации ФИО2 Считает, что нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности: в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, доказательства извещения ООО «СпецАвтоСтрой» о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией. Указывает, что решение суда не мотивировано, представленные в материалы дела доказательства надлежащей оценки суда не получили. Обращает внимание, что в тексте обжалуемого постановления от 16 октября 2025 года приведена санкция ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» в недействующей редакции. Не соглашается с назначенным административным наказанием.

Участвуя в судебном заседании Ярославского областного суда посредством видео-конференц-связи, находясь в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области, ФИО4 и защитник Мусихин Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

От представителя административной комиссии Красноперекопского района г.Ярославля ФИО1 поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить жалобу ФИО4 без удовлетворения.

По ходатайству ФИО4 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО2, подтвердивший факт управления транспортным средством 09 сентября 2025 года.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» установлено, что административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - шестидесяти тысяч рублей.

Решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004 года №306 утверждены «Правила благоустройства территории города Ярославля» (далее по тексту - Правила благоустройства).

В соответствии с пп.2.1.1 п.2.1 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Совершение ООО «СпецАвтоСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами фотофиксации.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 09 сентября 2025 года автомобиль 1, собственником которого является ООО «СпецАвтоСтрой», был размещен по адресу: <адрес> нарушение приведенных выше требований пп.2.1.1 п.2.1 раздела 2 Правил благоустройства, вне предусмотренного для этой цели места, на участке с зелеными насаждениями.

Размещение транспортного средства на участке, занятом зелеными насаждениями, сомнений не вызывает.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «СпецАвтоСтрой», как собственник транспортного средства, допустившее нарушение Правил благоустройства.

Доводы ФИО4 о выбытии транспортного средства из владения ООО «СпецАвтоСтрой» в момент фиксации административного правонарушения обоснованно отвергнуты судьей.

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены: полисы страхования ОСАГО и КАСКО на автомобиль 1, приказ от 15 июля 2024 года о приеме ФИО2 на работу в ООО «СпецАвтоСтрой» на должность водителя автомобиля, заявление ФИО2 от 08 сентября 2025 года о предоставлении ему административного дня, приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО2 на 09 сентября 2025 года, объяснения и показания ФИО2, подтвердившего факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу, справка ООО «СпецАвтоСтрой» от 30 октября 2025 года о том, что путевые листы за 09 сентября 2025 года на автомобиль 1 по маршруту следования в г.Ярославль Обществом не выдавались.

Судьей дана верная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что представленные доказательства со всей определенностью выбытия автомобиля из владения ООО «СпецАвтоСтрой» не подтверждают.

Судья второй инстанции с приведенными выше выводами судьи соглашается и отмечает при этом, что исходя из материалов дела, страхователем гражданской ответственности по договорам ОСАГО и КАСКО указано ООО «СпецАвтоСтрой», ФИО2, будучи работником ООО «СпецАвтоСтрой», с согласия директора Общества ФИО4 использовал указанный автомобиль 09 сентября 2025 года в личных целях. При этом, несмотря на возможность нарушения ФИО2 требований правил благоустройства к размещению автомобиля в местах общего пользования, ООО «СпецАвтоСтрой» не уведомило уполномоченные органы государственной власти о том, что автомобиль 1 выбыл из его владения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах выбытия транспортного средства из владения его собственника ООО «СпецАвтоСтрой» в том смысле, как это определено положениями ст.2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

В связи с этим административной комиссией и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «СпецАвтоСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях».

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ при наличии к тому установленных законом оснований.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.26), под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Судьей районного суда проверен факт обнаружения правонарушения средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме, и сделан обоснованный вывод о доказанности данного факта.

В материалы дела об административном правонарушении представлены материалы фотофиксации, руководство по эксплуатации на комплекс программно-аппаратный с фото- и видеофиксацией «Дозор – МП», описание типа средства измерений, сертификат об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке средства измерения, утвержденный маршрут движения транспортного средства с размещенным на нем программно-аппаратным комплексом «Дозор – МП» на 09 сентября 2025 года, включающий маршрут по адресу: <адрес>, а также пояснения главного специалиста отдела организации контроля в сфере благоустройства Управления контроля в сфере жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Ярославля ФИО3, которая в момент фиксации административного правонарушения обеспечивала движение по утвержденному маршруту автомобиля с размещенным на нем средством автоматической фиксации правонарушений в сфере благоустройства.

Из приведенных доказательств со всей определенностью следует, что комплекс работал в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека, комплекс был закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, а именно размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями.

В связи с этим у административной комиссии имелись основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор – МП» 09 сентября 2025 года. Процессуальные права ООО «СпецАвтоСтрой» таким рассмотрением дела не нарушены.

Порядок рассмотрения дела соблюден.

Вопрос о привлечении ООО «СпецАвтоСтрой» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в соответствии с ее компетенцией, установленной ст.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Вынесенное по делу постановление требованиям ст.29.10 КоАП РФ соответствует. Постановление о назначении административного наказания содержит указание о вынесении его на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фото – и видеозаписи, указание на наименование данного технического устройства, его заводской номер и сведения о поверке.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Административное наказание ООО «СпецАвтоСтрой» назначено административной комиссией в виде административного штрафа в размере 60000 рублей в соответствии с санкцией ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» - закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Допущенная в тексте постановления административной комиссии Красноперекопского района г.Ярославля №4-1424А/2025 от 16 октября 2025 года описка при изложении санкции ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» была устранена определением административной комиссии Красноперекопского района г.Ярославля от 26 января 2026 года в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ (л.д.62-63). Описка в указанной части не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «СпецАвтоСтрой» включено в данный реестр как микропредприятие.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Таким образом, имеются правовые основания для изменения постановления и решения в части назначенного административного наказания. Размер административного штрафа подлежит снижению до 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии Красноперекопского района г.Ярославля №4-1424А/2025 от 16 октября 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «СпецАвтоСтрой» изменить: назначить ООО «СпецАвтоСтрой» административное наказание в виде административного штрафа с применением частей 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова