Решение № 2-1547/2018 2-1547/2018~М-1362/2018 М-1362/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1547/2018

Дело № 2 -1547/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность ФИО2 на продажу его автомобиля марки Toйота Lite Ace Noah, гос. номер №, 2001 г.в. за цену не менее 350 000 руб., с предоставлением ему соответствующих прав, направленных на реализацию данного обязательства, сроком на 6 месяцев. Также он передал ответчику автомобиль, ПТС и ключи от автомобиля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» 120 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств не переводил и также наличными не передавал. Он неоднократно созванивался с ответчиком, который обещал перечислить оставшуюся сумму после того, как его родственник, который купил автомобиль марки Toйота Lite Ace Noah с ним рассчитается. Больше на связь с ним не выходил, на звонки не отвечает. По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Чите, следует, что автомобиль истцу не принадлежит. Поскольку автомобиль был ответчиком продан, а денежные средства за автомобиль ответчиком не переданы в полном объеме, а только выплачены 120 000 руб., вместо 350 000 руб., просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 230 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Колчанов на связь не выходит, денежные средства не возвращает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является бывшим собственником автомобиля Toйота Lite Ace Noah, гос. номер №, 2001 г.в.. он купил автомобиль марки Toйота Lite Ace Noah ДД.ММ.ГГГГ за 90.000 рублей, согласно договора, у ФИО1, в действительности они обменялись автомобилями, далее он и ФИО4 тоже произвели обмен автомобилей.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является настоящим собственником автомобиля Toйота Lite Ace Noah, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле он и ФИО3 обменялись автомобилями. Договоры не заключались и не оформлялись в ГИБДД.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными

Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была выдана доверенность ФИО2, по которой ФИО1 уполномочил ФИО2 продать транспортное средство за цену не менее 350 000 руб., в дальнейшем перечислив денежные средства от продажи автомобиля в сумме 350 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». Доверенность выдана сроком на 6 месяцев, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. (л.д. ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 971, пункта 1 статьи 975 ГК РФ, выдача истцом ответчику доверенности на продажу транспортного средства марки Toйота Lite Ace Noah, гос. номер №, 2001 г.в., кузов №№, цвет серый, и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что ответчик перечислил с 05.01.2017по ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль сумму в размере 120 000 рублей, согласно выписки счета (л.д. ), остальные денежные средства в размере 230 000 рублей, согласно договоренной сумме от продажи транспортного средства ответчиком не перечислены на счёт №. Обратного по делу не установлено и доказательств оплаты остатка денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 230 000 руб. за полученной от продажи автомобиля марки Toйота Lite Ace Noah, гос. номер №, 2001 г.в.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 500 руб. в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 5 500,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018