Решение № 2-280/2025 2-280/2025~М-285/2025 М-285/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-280/2025

УИД 59RS0010-01-2025-000564-38

Дело №2-280/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда 20 ноября 2025 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО10, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением в уточненной редакции о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 1990 году семье Акзигитовых колхозом «Правда» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 2500 кв.м. В последующем квартира и земельный участок перешли в собственность истца, а земельный участок остался без оформления, был оформлен только земельный участок необходимый для использования квартиры.

Факт передачи истцу земельного участка площадью 2500 кв.м. подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов инвентаризации земель кадастрового блока № с. Барда (Блок 4)». Между тем, согласно записям из похозяйственной книги за период с 1991-1996, 1997-2001 за истцом числится в собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. При этом в книгах не указано, на основании каких документов сделана запись. Данные результатов инвентаризации, отраженные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственную книгу не были внесены. При этом в п.3 Постановления № было указано, что администрации Бардымского сельского Совета необходимо внести изменения в похозяйственную книгу в соответствии с материалами инвентаризации земель.

В результате чего, в настоящее время истец не имеет возможности оформить во внесудебном порядке земельный участок в свою собственность.

Между тем, истец пользовалась земельным участком, используя его для ведения личного подсобного хозяйства, сделала забор, построила не участке капитальную теплицу, земельный участок ухожен, используется для посадки овощей и садово-ягодных культур, посажены яблоки, черноплодная рябина, смородина, виктория.

Истец считает, что приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности, так как более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1470 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что истец проживает в доме по <адрес> с семьей дочери ФИО3 Данная квартира была предоставлена им колхозом «Правда», в последующем приватизирована истцом и ее детьми, а участок под ним выкуплен. При этом часть участка осталась не оформленной, хотя истец и ее семья все это время пользовались и пользуются этим участком, на спорном участке имеются теплица, складированы стройматериалы, растут плодово-ягодные кустарники, деревья, сажают картофель. Этот участок используется как единый участок с участком по <адрес>, забора между ними нет.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО2 исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 с иском согласна, пояснила, что истец ее мать, проживают вместе по адресу : <адрес>. Эта квартира и земельный участок были предоставлены ее отцу колхозом «Правда» как работнику колхоза в 1990 году. Земельный участок был большой, площадью около 30 соток. С этого времени они постоянно и непрерывно там проживают, пользуются жилым помещением и земельным участком. В доме был пожар, возможно, некоторые документы сгорели. Квартиру они приватизировали по 1/3 доле: мать, она и брат. Земельный участок выкупили, но почему-то только часть участка площадью 1500 кв.м., хотя они пользуются и спорным участком, который предоставлен как единый с тем, который они фактически выкупили. В последующем для получения ею материнского капитала они оформили квартиру и земельный участок по адресу : <адрес>1 в ее собственность. Но мать фактически проживает с ее семьей по этому адресу, пользуется и спорным земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно с 1990 года, на земельном участке расположены теплица, посажены плодово-ягодные культуры, сажают картофель.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), уточненной площадью 1470 кв.м., по адресу: <адрес> Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Актуальные права в ЕГРН отсутствуют. По данным ЕГРН на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 59:13:0060249:7, для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 1500 кв.м по адресу: край Пермский, район Бардымский, <адрес>. Объект принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) ФИО3, ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности на земельный участок было погашено в связи с переходом прав к ФИО3

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель К.Т. – кадастровый инженер, пояснил, что он по заказу ФИО3 на месте составлял схему, формировал спорный земельный участок. Участки по <адрес> и 2а выглядят на месте как единый земельный участок, между собой не огорожены, на этом участке имеется теплица, плодово-ягодные посадки, спереди участок огорожен, по бокам имеется межа между участками соседей. Из аэрофотоснимков за 1998-99 годы также выглядит как единый земельный участок. Можно сделать вывод, что земельный участок используется в таком виде более 15 лет. Земельный участок по <адрес> был отмежеван, оформлен в собственность. В то время законодательство не позволяло оформить земельный участок большей площадью по фактическому пользованию, а только по имеющимся документам. Видимо по этой причине, А. оформили только участок площадью 1500 кв.м., а эта часть участка осталась неоформленной.

Свидетель А.Р., пояснил, что является бывшим председателем колхоза «Правда». В конце 1980-х годов работнику колхоза А.В. и его семье была предоставлена квартира и земельный участок площадью около 25 соток. С этого времени истец с семьей проживает по этому адресу, ведет личное подсобное хозяйство, в том числе пользуются спорной частью участка, участок является единым.

ФИО11 – соседи истца, пояснили, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком более 15 лет.

Из письменных материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 продали ФИО3 2/3 доли в праве на земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 8-10)

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, имеется 3-комнатная квартира, общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым № и земельный участок для ведения ЛПХ, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Бардымского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 и ФИО6 на указанные объекты недвижимости на основании государственной регистрации прекращены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-17, 40-53)

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, имеется земельный участок общей площадью 1470 +/- 7,7 кв.м., с кадастровым №, предоставленный для ведения ЛПХ, категория земель: земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об объекте имеют статус «актуальные». (л.д.18-19, 37-39)

Из копии похозяйственных книг с 1991-2001г.г. следует, что главой хозяйства по адресу: <адрес> был указан А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ., далее в качестве главы хозяйства указана А.Р., в качестве членов хозяйства указаны ФИО3, ФИО6, площадь земли находящейся в личном пользовании указана - 0,15 га. (л.д. 20-23)

Согласно Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации земель кадастрового блока № с.Барда, ФИО4 включена в список землепользователей кадастрового участка №, занимаемая площадь составляет 0,25 га. (л.д. 25)

Постановлением администрации Бардымского муниципального округа Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1470 кв.м., из земель населенных пунктов с условным №, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными многоквартирными жилыми домами и домами блокированной застройки (Ж-1) <адрес> муниципального округа Пермского края, рекомендовано ФИО4 обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка. (л.д. 26-27)

Постановлением администрации Бардымского муниципального округа Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ объекту адресации с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 28)

Из справки Отделения надзорной деятельности по Бардымскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома, бани, котельной. В результате пожара огнем уничтожено: жилой дом, баня, котельная, личные документы. (л.д. 29)

Согласно корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семье А.В. колхозом «Правда» выдана служебная квартира по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи указаны: ФИО4 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО6 – сын. (л.д. 68-73)

Из межевого дела следует, что межевание земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> с кадастровым № проведено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94)

Согласно акта установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем МУ «Кадастровая служба» Ш.З. по заявлению ФИО3 произведен в натуре отвод, обмер земельного участка по адресу : <адрес>, границы согласованы со всеми смежными землепользователями, составлена схема расположения земельного участка, которая подписана главой Бардымской сельской администрации. При этом из схемы следует, что границы указанного земельного участка определены как единый участок двух участков по адресу : <адрес> и 2а. (л.д.96) В таких границах участок обозначен и в цифровом ортофотоплане 1999 года. (л.д. 99)

Из выписок из ЕГРН следует, что смежными со спорным участком являются земельные участки с кадастровыми № (собственник ФИО8), № (собственник Н.Р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, имеющая наследников первой очереди: сыновей ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО10), № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО7), которые привлечены судом в качестве третьих лиц, возражений по иску не имеют.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО6 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» в лице администрации передала в общую долевую собственность 3-комнатную квартиру по адресу : <адрес>, по 1/3 доле каждому. (л.д.140-141), на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО6 купили у МО «<адрес>» в общую долевую собственность по выкупной цене земельный участок по адресу : <адрес> общей площадью 1500 кв.м. (л.д.138-139)

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ является способ признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и его семье в 1991 году колхозом «Правда» было предоставлено жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>. После смерти А.В. его супруга ФИО4 и дети ФИО3 ФИО6 в порядке приватизации получили в собственность квартиру по указанному адресу, а также выкупили земельный участок площадью 1500 кв.м. Однако, семье А. был предоставлен земельный участок большей площадью, фактически ими использовался с 1991 года по настоящее время и спорный земельный участок, которому после формирования и постановки на кадастровый учет присвоен адрес: <адрес>. С 1991 года ФИО4 начала пользоваться указанным земельным участком, владеет и пользуется по сей день земельным участком под ведение личного подсобного хозяйства добросовестно, открыто и непрерывно, использует участок под огород, содержит в чистоте и порядке.

Из материалов дела следует, что с момента предоставления данного земельного участка и жилого помещения никто каких-либо прав на земельный не предъявлял, требования к ФИО4 об истребовании земельного участка не заявлялись. В муниципальную собственность земельный участок не оформлен. Третьи лица ФИО3 и ФИО6 не возражают против оформления данного участка в собственность матери ФИО4

Следовательно, истец приобретает право собственности на этот земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку с 1991 года, то есть более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1470 кв.м., с кадастровым №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : А.Р. Махмудова