Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2-369/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 марта 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веклич ФИО7 к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он (истец) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** г. является собственником квартиры ****. В *** г. истец самовольно произвел перепланировку в вышеуказанной квартире, которая заключается в следующем: демонтирована ограждающая деревянная перегородка между помещениями 3 (коридор) и 1 (жилая комната), демонтированы перегородки помещения 3 (шкаф), демонтирована ограждающая деревянная перегородка между помещениями 5 (кухня) и 1 (жилая комната), что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от *** г. Согласно заключению №... ООО «Оценка Партнер» установлено изложенное, а также отмечено, что устроены ограждающие перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе в помещении 1 (жилая комната) в результате чего увеличена площадь помещения 3 (коридор) до 6,9 кв.м., увеличена площадь помещения 5 (кухня) до 6,1 кв.м., уменьшена площадь помещения 1 (жилая комната) на 16 кв.м. Согласно заключению ООО «Оценка партнер», изменений, которые оказывают влияние не только на жилое помещение, но и на прочность, жесткость и устойчивость объекта капитального строительства в целом в результате проведенной перепланировки не произойдет, произведенные работы выполнены в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утверждёнными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 и ГОСТ 31937-2011, перепланировка в квартире **** не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно заключению по оценке соответствия (несоответствия) жилых помещений санитарным нормам от *** г. №..., выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» следует, что квартира **** соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения выданного ООО «Аудит безопасности» следует, что вышеуказанная квартира является безопасной с точки зрения пожарной безопасности и в полной мере может эксплуатироваться со своим назначением, а также не представляет угрозу для жизни и здоровья людей. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.29 ЖК РФ, истец просит сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение, расположенное по адресу: **** в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от *** г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала изложенное в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенное в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от *** г.

Из лицевого счета, оформленного на имя ФИО3 от *** г. следует, что в квартире **** зарегистрирован ФИО4 (сын).

Истцом в указанной квартире было произведено самовольное переустройство, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на *** г.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №... от *** г. квартира **** соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Аудит безопасности» от *** г. принятые конструктивные, объемно-планировочные и технические решения дают основания утверждать, что на рассматриваемом объекте – жилое помещение (квартира) **** является безопасным с точки зрения пожарной безопасности и в полной мере может эксплуатироваться со своим назначением, а также не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Из заключения «Оценка-партнер» №... от *** г. следует, что изменений, которые оказывают влияние не только на жилое помещение, но и на прочность, жесткость и устойчивость объекта капитального строительства в целом в результате проведенной перепланировки не произойдет, произведенные работы выполнены в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 и ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования», перепланировка в квартире **** не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр» от *** г. по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры **** соответствуют требования норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Из справки АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» от *** г. следует, что по адресу: **** монтаж газового оборудования соответствует требованиям СНиП 41-01-2002 и СП 42-101-2003.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка указанного жилого помещения осуществлена без согласования с жилищными органами муниципального образования, в связи с чем является самовольной.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы чьей-либо жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить помещение в перепланированном состоянии при отсутствии доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика - администрации г. Хабаровска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веклич ФИО8 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру **** в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта от *** г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2017 г.

Судья: А.А.Малеев