Апелляционное определение № 22-394/2026 от 2 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО9,

судей Гизатуллиной Д.У., ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1, дата года рождения.

Заслушав доклад судьи ФИО8 о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката ФИО5 по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО4 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1, дата года рождения, не судимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения (взят под стражу в зале суда) и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 в интересах осужденного ФИО1 указывает, что приговор незаконен, необоснован и несправедлив. Наказание чрезмерно сурово. Судом не учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ. Не учтено, что ФИО1 имеет на иждивении престарелую мать, страдающую тяжелым заболеванием. ФИО1 единственный человек, который за ней ухаживает и помогает финансово. Суд не исследовал доводы о влиянии наказания на условия жизни семьи ФИО1. В этой связи просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 возражает доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности на показаниях ФИО1, из которых следует, что в период с 2 по дата он, используя свой сотовый телефон и телекоммуникационную сеть «Интернет», приобрел для себя наркотическое средство путем обнаружения по предоставленным магазином «Кракен» описанию, фотографии и координатам тайника-закладки, поместил это наркотическое средство в карман своей одежды, после чего часть этого средства употребил путем вдыхания, а оставшуюся часть продолжил хранить в двух пакетиках при себе с целью личного употребления. дата он был задержан сотрудниками полиции. После задержания он был досмотрен, у него было изъято наркотическое средство, и он добровольно предоставил и разблокировал свой телефон с координатами приобретенной закладки.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 следуют обстоятельства, при которых ФИО1 был задержан, у него были обнаружены и изъяты наркотическое средство в двух пакетиках, курительная трубка и сотовый телефон.

Вид и количество изъятого наркотического средства (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,683 г) определены на основании заключения эксперта. Данное наркотическое средство в указанной массе относится к крупному размеру.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все исследованные и положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность относимых, допустимых, согласуемых между собой доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка влиянию наказания на условия жизни семьи ФИО1, в частности не учтено, что осужденный оказывал уход и материальную поддержку страдающей тяжелым заболеванием матери, у которой он единственный ребенок, не нашли своего объективного подтверждения. Суд мотивированно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который по сведениям наркологического диспансера и его показаниям является потребителем наркотических средств (разных видов) длительное время потребляет наркотические средства, но на диспансерном наблюдении не состоит, смягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Ссылка стороны защиты на судебную практику по данной категории дел, по смыслу закона, не основаны на требованиях уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, оказание материальной и иной посильной помощи в быту близким родственникам), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст.2 УК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.2 ст.43, п. «б» ч.1 ст.58, ч.3 ст.60, ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 29, 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22-394/2026 Судья: Яковлева И.С.