Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1347/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Л.А. Родькиной

при секретаре : ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав свобод и законных интересов муниципального образования в лице Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Трудовскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов муниципального образования в лице Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Трудовскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, о признании решения недействительным, мотивируя свои требования тем, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Трудовском сельском совете состоялась <данные изъяты>, на которой рассмотрено 12 заявлений граждан о выделении земельных участков, на основании которых принято 12 решений о даче разрешения гражданам на составление проекта отвода земельных участков. Однако, на момент проверки в Трудовском сельском совете имелось 167 решений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения гражданам на составление проекта отвода земельных участков на территории Трудовского сельского совета, в том числе и решение от ДД.ММ.ГГГГ №.№ «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность гр. ФИО3 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>». Указанные решения подписаны Трудовским сельским головой ФИО8 без вынесения вопроса на заседание сессии, т.е. в нарушение установленного порядка бесплатного предоставления гражданам земель коммунальной собственности. Прокурор просит Решение <данные изъяты> Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность гр. ФИО3 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>» признать недействительным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Трудовского сельского поселения, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, Трудовское сельского поселение Симферопольского района Республики Крым, Трудовской сельский совет Симферопольского района Республики Крым надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 96-97), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствии от последних в суд не поступали. Конверт на имя ФИО3 возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116, 119 ГПК РФ, считает судебную повестку врученной, а третье лицо извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки третье лицо суду не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от последнего в суд не поступало.

Суд, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства, с учетом того, что неявившиеся лица, в том числе ответчик, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Решением Трудовского сельского совета Симферопольского АР Крым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность гр. ФИО3 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>», ФИО3 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью № га пастбищ из земель сельскохозяйственного назначения сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>» (л.д.83).

Судом так же установлено, что Решением <данные изъяты> Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления исполняющего обязанности прокурора Симферопольского района ФИО7 об устранении нарушений требований земельного законодательства, в отношении решения <данные изъяты> Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ с порядковыми номерами от №.№ до №.№ о даче разрешения гражданам на составление проекта отвода земельных участков на территории Трудовского сельского совета» удовлетворено представление прокурора. Решение <данные изъяты> Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ с порядковыми номерами от №.№ до №.№ отменено ( л.д.84-92).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признан незаконным и отменен пункт 2 Решения Трудовского сельского совета Симферопольского муниципального района Республики Крым 20 внеочередного заседания 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены Решения <данные изъяты> Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность гр. ФИО3 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>» ( л.д. 31-34). Указанное решение, как не обжалованное в установленном законом порядке, вступило в законную силу ( л.д. 28-31 административного дела № Согласно мотивировочной части решения, органом местного самоуправления не подтверждена обоснованность решения от ДД.ММ.ГГГГ №, не приведены правовые нормы, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, в чем конкретно состоит нарушение, кроме того, на основании данного решения у ФИО3 возникли права и обязанности в отношении предоставленного ей земельного участка, которые могут быть оспорены в судебном порядке статьи 11 ГК РФ.

Судом так же установлено, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ. Согласно мотивировочной части приговора ФИО8, являясь Головой Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, злоупотребил должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в нарушение ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении», ч. 1 ст. 40, ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины, ч. 1 статьи 39.1. Земельного кодекса РФ, Распоряжения председателя Совета министров Республики Крым №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с желанием облегчить свою работу как Головы Трудовского сельского совета <адрес> Республики Крым, дал незаконное указание изготовить на бумажных носителях по числу предоставляемых земельных участков заведомо для него подложные 157 решений <данные изъяты> Трудовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, удостоверяющими якобы принятое депутатами Трудовского сельского совета в соответствии с вышеуказанным порядком, установленным Законом Украины «О местном самоуправлении» и Земельным Кодексом Украины, решения по результатам голосования, и влекущими юридические последствия в соответствии со ст. 12 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые должны быть внесены заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, о несуществующих фактах и дате проведения <данные изъяты> депутатов Трудовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам предоставления, в том числе, земельного участка площадью № га в <адрес>, согласно решению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, осознавая, что данные решения в действительности депутатам на повестку дня вышеуказанной сессии не выносились, фактически депутатами не рассматривались, путем голосования не принимались, и содержали заведомо для него ложные и незаконные сведения о принятии депутатами решения дать разрешение вышеуказанным гражданам на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в собственность, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно подписал вышеуказанные 157 решений, в том числе, решение №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и дал указание иному лицу удостоверить их печатью Трудовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, являвшейся действительной на момент проведения вышеуказанной <данные изъяты> депутатов Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым придав видимость законности своим преступным действиям, и передал их для дальнейшего исполнения. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными ( ч.1 ст.13 ГК РФ ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению путем признания недействительным решение 27 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проекта земелеустройства по отводу и передаче в собственность гр. ФИО3 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным решение <данные изъяты> Трудовского сельского совета №.№ от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проекта земелеустройства по отводу и передаче в собственность гр. ФИО3 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>».

Заочное решение может быть отменено Симферопольским районным судом Республики Крым по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 237 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: