Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело №

2
-

282

\
2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168293 руб. 98 коп., судебных расходов в сумме 4565 руб. 88 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил. При заключении договора о потребительском кредитовании 29.03.2013 г. ФИО1 указала адрес: <адрес>. Судом по указанному адресу была направлена судебная повестка, копия искового заявления с приложенными документами. Однако судебная повестка ФИО1 получена не была в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Как разъяснено в п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). ФИО1 при заключении договора указала адрес, по которому судом направлена повестка. Сведения о том, что заемщик изменил адрес регистрации, ФИО1 кредитору не сообщил. Учитывая изложенное, суд считает ФИО1 извещенной о рассмотрении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 29.03.2013 г. Из заявления следует, что ФИО1 просила выдать потребительский кредит в сумме 87882 руб. 65 коп. на 36 месяцев под 28% годовых. Из заявления также следует, что ФИО1 согласна на заключение договора добровольного группового страхования, сумму кредита просит зачислить на открытый в банке счет. Факт заключения договора страхования номер № подтвержден заявлением ФИО1 о страховании.

Представителем истца предоставлены доказательства перечисления суммы кредита в размере 87882 руб. 65 коп. на счет ФИО1

Истцом суду предоставлены доказательства неисполнения ответчиком условий кредитного договора и расчет суммы задолженности. Из предоставленных сведений о внесении платежей следует, что ФИО1 за период с 02.07.2013 г. по 14.06.2017 г. не оплачена задолженность в сумме 168293 руб. 98 коп., состоящая из просроченной ссуды в сумме 77969 руб. 43 коп., просроченных процентов в сумме 19762 руб. 40 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 35502 руб. 21 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 35059 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности.

В связи с не погашением задолженности по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. Однако по заявлению ответчика судебный приказ 02.02.2017 г. был отменен.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору соответствует расчету истца и составляет 168293 руб. 98 коп.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства, опровергающие расчет долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4565 руб. 88 коп. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» долг по кредитному договору от 29.03.2013 года в сумме 168293 рубля 98 копеек, судебные расходы в сумме 4565 рублей 88 копеек, всего 172859 (сто семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

04 сентября 2017 года