Решение № 2-2257/2019 2-512/2020 2-512/2020(2-2257/2019;)~М-2125/2019 М-2125/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2257/2019

Дело №2-512/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 об обязании выполнить работы по восстановлению благоустройства территории земельного участка в виде установки ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по восстановлению благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером № в виде установки ограждения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на территории которого имеется объект капитального строительства. Администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГ года проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что указанное здание имеет заброшенный вид, не эксплуатируется. Земельный участок имеет частичное ограждение, визуально установленное правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. На территории участка наблюдается произрастание сорной, кустарниковой и древесной растительности. Также в обоснование требований указано на то, что в адрес ответчика администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области направлялось требование в срок до ДД.ММ.ГГ года выполнить работы по восстановлению благоустройства территории земельного участка, однако в добровольном порядке ответчик требования не выполнил. С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца администрации Гурьевского городского округа калининградской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, с ДД.ММ.ГГ года является ФИО1

На указанном земельном участке расположено нежилое административное здание с кадастровым номером №, собственником которого также является ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела заключению № по осмотру земель от ДД.ММ.ГГ года контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в результате визуального осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на территории участка расположен объект капитального строительства, имеющий заброшенный вид (не эксплуатируется). По периметру земельный участок имеет частичное ограждение, визуально установленное правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. На территории участка наблюдается произрастание сорной, кустарниковой и древесной растительности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела фотоматериалом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 6.2.3. СП 48.13330.2011. «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года №781) (в редакции от 26 августа 2016 года) охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящим сводом правил, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик.

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области направлялось требование об обязании выполнить работы по восстановлению благоустройства территории земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГ года.

Ответчиком ФИО1 обязанность по принятию указанных выше мер не выполнена.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу изложенных норм при прекращении эксплуатации здания, обязанность по принятию мер по обеспечению безопасности третьих лиц, лежит на собственнике здания и переходит к новому собственнику, если до перехода права собственности данные меры не были приняты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по восстановлению благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером №, а именно установить по периметру земельного участка ограждение.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского района Калининградской области - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по восстановлению благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером №, а именно установить по периметру земельного участка ограждение.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Т.А. Макарова