Решение № 7-64/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 7-64/2018

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Богачева Е.Л. Дело № 7-64/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Ореховой Елены Александровны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (далее – ООО «Липецкая Управляющая Компания») на постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 2 июля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года), вынесенное в отношении ООО «Липецкая Управляющая Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 2 июля 2018 года ООО «Липецкая Управляющая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Орехова Е.А. просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении ООО «Липецкая Управляющая Компания» по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав защитника Орехову Е.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предопределяет обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Следовательно, несмотря на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, у суда при рассмотрении дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Липецкая Управляющая Компания» о рассмотрении дела 28 июня 2018 года судьей Левобережного районного суда г. Липецка извещено не было.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 18 июня 2018 года с указанием о приложении к нему судебной повестки в адрес ООО «Липецкая Управляющая Компания», не подтверждает факт извещения данного юридического лица о судебном заседании, поскольку исходящего номера в нем не имеется. Доказательств направления указанного сопроводительного письма и судебной повестки в материалах дела не имеется. Также в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Липецкая Управляющая Компания» получало указанные документы либо иным образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судьей районного суда не обеспечено создание надлежащих процессуальных условий для реализации ООО «Липецкая Управляющая Компания» процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, и влечет отмену судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей в отношении юридического лица по ст. 17.7 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то при таких обстоятельствах постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Липецкая Управляющая Компания» подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 2 июля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья (подпись) А.В. Поддымов

Верно:

Судья

Секретарь