Решение № 2-10741/2025 2-10741/2025~М-9486/2025 М-9486/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-10741/2025

Мотивированное
решение суда

изготовлено 28.10.2025

№
50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к <данные изъяты>.РФ» о взыскании неустойки в размере 184748,62 руб. за период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 71333,48 за период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Подольским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования к <данные изъяты>» удовлетворены частично. Заочным решением по гражданскому делу № по исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> были удовлетворены частично. В связи с неудовлетворением требований ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, явилась представитель по доверенности ФИО3, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - <данные изъяты><данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1 710 716,10 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 585 358,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614 рублей.

Решением Подольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворены частично. С <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 902,41 руб., штраф в размере 34 951 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО <данные изъяты>» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 69 902,41 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 25 000 рублей – отказано (л.д.55-57).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Истец указывает, что возможно взыскание неустойки за период просрочки, за вычетом периода, за который неустойка взыскана, а именно: с учетом срока давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - что составляет 360 дней.

Истцом претензия в адрес ответчика отправлена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>» возражает относительно заявленных требований, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между <данные изъяты>кредитор) и ФИО1 B.C. (заемщик, залогодатель) на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику заемные средства в сумме 6 243 819 руб. сроком на 336 месяцев под 5,1 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Целью предоставления и использования заемных средств является индивидуальное строительство жилого дома стоимостью 7 804 774 руб. на земельном участке, принадлежащем заемщику на праве собственности, осуществляемое на основании договора строительного подряда/ договора купли-продажи будущей недвижимости между залогодателем и подрядчиком. Подрядчик-000 «Строй Компас». Залогодатель-заемщик.

Режим собственности, в который приобретается предмет ипотеки - собственность Залогодателя (п.п. 12.1., 12.2. кредитного договора).

Как следует из п.п. 11.1. - 11.3. кредитного договора, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде залога предмета ипотеки, соответствующего нижеуказанным требованиям (характеристикам).

Предмет ипотеки - земельный участок по адресу: <адрес>, с.<адрес>,уч. №, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства» (по тексту - земельный участок);

- строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей (проектной) площадью 183,64 кв.м., (далее - жилой дом, а при совместном упоминании с земельным участком - предмет ипотеки).

Обеспечение по договору о предоставлении денежных средств следующее: предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в силу закона ((в отношении жилого дома) и договора (в отношении земельного участка)) (с даты государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРН).

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между <данные изъяты>» (залогодержатель) и ФИО1 B.C. заключен договор об ипотеке №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель в целях обеспечения принятых на себя заемщиком по договору о предоставлении денежных средств обязательств передает в ипотеку (залог) залогодержателю предмет ипотеки.

Между ФИО1 B.C. (заказчик) и <данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор подряда), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы по возведению индивидуального жилого дома площадью 183,64 кв.м. по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. №, кадастровый №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их исполнение и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно разделу 4 договора подряда платежи по договору осуществляются, в том числе, за счет кредитных средств, представляемых <данные изъяты>» в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому аккредитиву на условиях:

- аккредитив 1 открывается на сумму 1 170 716,10 руб., исполняется банком-эмитентом - <данные изъяты> при предоставлении ФИО1 B.C. оригинала промежуточного акта выполнения фундаментальных работ и монолитной плиты;

- аккредитив 2 открывается на сумму 1 170 716,10 руб., исполняется банком-эмитентом - <данные изъяты> при предоставлении ФИО1 B.C. оригинала промежуточного акта выполнения завершения работ по кровле;

- аккредитив 3 открывается на сумму 780 477,40 руб., исполняется банком-эмитентом - <данные изъяты>» при предоставлении получателем денежных средств по аккредитиву оригинала итогового акта выполненных работ по договору подряда, в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов выполненных работ подрядчиком.

Истец указывает, что началом период начисления неустойки за незаконное перечисление денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ (незаконное перечисление аккредитива), а окончанием дата зачисления денежных средств по исполнительному производству.

Банк считает указанный довод необоснованным, противоречащим правовым нормам.

При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК РФ. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента надень, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании ст. 856 ГК РФ, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный стат. 849 ГК РФ, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете

Истцом в адрес <данные изъяты>» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 ФИО7. просил Банк зачислить в счет частичного досрочного погашения по кредитному договору сумму в размере 1 951432,50 руб.

Банком был предоставлен подробный ответ на претензию ФИО1 ФИО8. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщалось, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 780 477,40 руб. была перечислена в счет частичного досрочного погашения по кредитному договору, поскольку аккредитив №-№ на данную сумму исполнен не был и денежные средства небыли перечислены подрядчику.

Возможности для перечисления в счет частичного досрочного погашения по кредитному договору суммы в размере 1 170 716,10 руб. не имелось, так как, было произведено раскрытие аккредитива на основании подписанного акта сдачи-приемки работ 16/05 от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Банк ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты <данные изъяты> о раскрытии аккредитива истец был проинформирован ответным письмом в ту же дату.

Ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как следует из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов), размещенных на официальном сайте <данные изъяты>, настоящим заемщик поручает кредитору без предоставления кредитору соответствующего заявления на досрочное погашение заемных средств: по продуктам на цели приобретения под залог приобретаемого предмета ипотеки в пользу кредитора: все поступившие на счет денежные средства в результате отмены/окончания срока действия аккредитива(-ов), на который(-ые) зачислены заемные средства, открытого (-ых) кредитором на основании заявления заемщика, исполнение которого(-ых) не осуществилось, направить в дату поступления на счет на погашение (в том числе досрочное) задолженности по договору о предоставлении денежных средств в сумме, необходимой для такого погашения задолженности по договору о предоставлении денежных средств (п. ДД.ММ.ГГГГ. общих условий).

Поскольку на момент предъявления претензии исполнение аккредитива на сумму 1 170 716,10 руб. было осуществлено, то перечисление денежных средств аккредитив было невозможно.

Таким образом, взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191420 руб. является необоснованным.

При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законной (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

На отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков перечисления денежных средств.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика неустойку, применив ст. 395 ГК РФ.

ФИО1 приведен расчет неустойки:

Сумма долга х ставка Банка России (действующая на день восстановления денежных средств на счете) / количество дней в году * количество дней просрочки (ст. 395 ГК РФ)

Сумма долга: 1 170 716,10 руб.,

Период начисления процентов:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 360 дня

16% - ставка Банка России на 25,06.2024

<данные изъяты>

Расчет неустойки, исчисленный истцом суд считает неверным.

Суд приводит расчет:

Сумма долга, включая НДС: 11 710 716,10 ?

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (361 дн.)

Период

Дней

Дней в году

Ставка,%

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: 91 508,31 руб.

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Суд приводит расчет:

Сумма долга, включая НДС: 1 170 716,10 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дн.)

Период

Дней

Дней в году

Ставка,%

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: 71 650,38 руб.

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон спора, суд, учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91508,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 650,38 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки свыше указанной суммы отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 81579,35 руб. ((91508,31+71650)/2=81579,35).

ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В подтверждении данных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-70), акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Поскольку ФИО1, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность указанного спора, объем выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с <данные изъяты><данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований свыше указанной суммы суд отказывает.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с <данные изъяты>», размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 8342 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91508,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 650,38 руб., штраф в размере 81579, 35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8342 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ФИО6