Определение № 2А-389/2017 2А-389/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-389/2017

Дело № 2а-389/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 01 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л. д. 7-9) к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу, так как оспариваемое им постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено старшим судебным приставом Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представители административный ответчиков Ступинского РОСП УФССП России по Московской области и Управления ФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица Некоммерческой организации «ГСК № 18», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 49, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверив материалы административного дела, копию исполнительного производства № (ранее №) в отношении Некоммерческой организации «ГСК № 18», учитывая, что отказ ФИО1 от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, а также принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство в отношении должника Некоммерческой организации «ГСК № 18», взыскателем по которому является ФИО1, возобновлено в установленном законом порядке, и тем самым оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195, ст.ст. 198, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному делу № 2а-389/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин