Постановление № 5-578/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-578/2017

Дело №5-578/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 18 августа 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> зарегистрированного по месту пребывания: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, в области дорожного движения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2016 года в 23 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по ул. ФИО3 от пр. Юрия Гагарина в сторону пр. Космонавтов со сокростью 60 км/ч в четвертом ряду, вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что повлекло потерю над управляемостью с последующим наездом на препятствие бордюрный камень и с последующим наездом на пешехода Н. чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП пешеход Н. получила телесные повреждения, в виде <данные изъяты> Указанная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровью до трех недель с момента причинения травмы и оценивается как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что19 декабря 2016 года в 23 часа 20 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по ул. ФИО3 от пр. Юрия Гагарина в сторону пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге со скоростью 60 км/ч в четвертом ряду. На перекрестке улиц ФИО3 и пр. Космонавтов увидел как на проезжую часть вышел пешеход, в этот момент для него горел зеленый сигнал светофора, он принял экстренное торможение, старался уйти от столкновения с пешеходом, но не справился с управлением, поскольку асфальт был мокрым, он задел бетонный бордюр, после чего его автомобиль развернуло, и он задел потерпевшую Н. которая в этот момент находилась на островке безопасности. Он вышел из автомобиля, увидел, что потерпевшая сидит на асфальте, у нее была ссадина на подбородке. Он вызвал скорую помощь, потерпевшую увезли в больницу. С потерпевшей после случившегося не встречался, состоянием ее здоровья не интересовался. Подтвердил свои объяснения, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Признает, что от его действий потерпевшей были причинены телесные повреждения, поскольку им был нарушен п.10.1 ПДД РФ.

Кроме того сообщил, что на момент административного правонарушения право управления транспортным средством у него отсутствовало. Поскольку срок водительского удостоверения закончился ДД.ММ.ГГГГ года, заменить водительское удостоверение он забыл. По факту управления транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол, а также вынесено постановления с назначением административного наказания в виде штрафа 5000 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Н. допрошенной в ходе судебного заседания от том, что 19 декабря 2016 года она вышла из торгового комплекса «<данные изъяты>» из бассейна и направилась к пешеходному переходу. На зеленый свет она стала переходить перекресток ул. ФИО3 в сторону Окея. Убедившись, что автомобили встали на красный свет, она стала переходить перекресток. С правой стороны внезапно выскочила машина <данные изъяты> на большой скорости без включенных фар. ФИО2 ехала на нее с большой скоростью, она испугавшись резко отскочила на островок безопасности. Машину закружило, и она продолжала вращаться, потом машину вынесло, и она сбила ее. Ее отбросило на 6 метров. В результате ее госпитализировали в больницу. В больнице зашили подбородок, установили сотрясение, большие гематомы по телу. Сломан зуб. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. ФИО1 ей ни разу не позвонил, состоянием ее здоровья не интересовался, материально не помогал. Вопрос о мере наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району в Санкт-Петербурге Р. в присутствии понятых, в котором зафиксированы сведения о водителе, о потерпевшем, данные об обстановке на месте ДТП, дорожных условиях, дорожных знаках и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения.

Телефонограммой № СПБ ГБУЗ «Городская больница №26» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ доставлена Н., у которой установлен диагноз: <данные изъяты>

Заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года о полученных телесных повреждениях потерпевшей Н.из выводов которой следует, <данные изъяты> влечет за собой кратковременное расстройство здоровью до трех недель с момента причинения травмы и оценивается как легкий вред здоровью.

Справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года и по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что ДТП произошло с участием водителя ФИО1. Потерпевшей является Н.

Письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе производства административного расследовании о том, что управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, следовал по ул. ФИО3 в сторону перекрестка с пр. Космонавтов со скоростью 60 км/ч в четвертом ряду. На перекрестке улиц ФИО3 и пр. Космонавтов увидел как на проезжую часть вышел пешеход, в этот момент для него горел зеленый сигнал светофора, он принял экстренное торможение, старался уйти от столкновения с пешеходом, но не справился с управлением, и машину развернуло на 180 градусов. Выйдя из машины, увидел женщину – пешехода, сидящую на островке безопасности с поцарапанным подбородком, помог ей подняться.

Письменными объяснениями потерпевшей Н. данными в ходе производства административного расследовании о том, что19 декабря 2016 года она вышла из торгового комплекса «<данные изъяты>» из бассейна и направилась к пешеходному переходу. На зеленый свет она стала переходить перекресток ул. ФИО3 в сторону Окея. Убедившись, что автомобили встали на красный свет, она стала переходить перекресток. С правой стороны внезапно выскочила машина <данные изъяты> на большой скорости без включенных фар. ФИО2 ехала на нее с большой скоростью, она испугавшись резко отскочила на островок безопасности. Машину закружило, и она продолжала вращаться, потом машину вынесло, и она сбила ее. Ее отбросило на 6 метров. В результате ее госпитализировали в больницу. В больнице зашили подбородок, установили сотрясение, удар грудью, большие гематомы по телу, сломанные зубы.

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 декабря 2016 года № согласно которому, состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было. Копию протокола получил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он нарушил п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что повлекло потерю над управляемостью с последующим наездом на препятствие бордюрный камень и с последующим наездом на пешехода Н.., в результате чего, пешеходу Н. причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ранее (в течение года) ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение установленного срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из приобщенной к материалам дела копии водительского удостоверения, водительское удостоверение, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года действительно до ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не имел права управления транспортными средствами. В связи с чем, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 применено быть не может.

В связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, на расчетный счет

40101810200000010001 банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 044030001, ОКТМО: 40373000, УИН: 18810478170390004291; получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП:781345001.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: