Постановление № 1-95/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

6 сентября 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Терентьев О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, старшего следователя № военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника Алханова У.В., рассмотрев ходатайство вышеуказанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая создать себе облегченные условия прохождения военной службы, в 10 часов 27 апреля 2017 г., в 10 часов 30 минут 2 мая 2017 г. и в 10 часов 30 минут 10 мая 2017 г. в присутствии других военнослужащих демонстративно отказался выполнить приказ Врио командующего войсками Южного военного округа от 20 апреля 2017 г. № о его переводе к новому месту службы, доведенный до него в установленном порядке начальником штаба воинской части <данные изъяты> Чернявским и командиром инженерного батальона воинской части <данные изъяты> Совыком.

В судебном заседании следователь Кечко просил удовлетворить заявленное им ходатайство, при этом пояснив, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в настоящее время он получил предписание и переведен к новому месту службы.

Подозреваемый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в настоящее время он получил предписание и переведен к новому месту службы.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО3 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, письменно ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 332 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно предписанию от 19 июня 2017 г. №, копиям листов книги выдачи предписаний войсковой части № и выписке из приказа командира войсковой части № от 23 июня 2017 г. №, ФИО3 в настоящее время получил указанное предписание, переведен к новому месту службы и зачислен в списки личного состава воинской части, тем самым исполнив приказ Врио командующего войсками Южного военного округа от 20 апреля 2017 г. № о его переводе к новому месту службы.

При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вмененного преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя 505 военного следственного отдела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Д. Терентьев