Решение № 2-2513/2019 2-2513/2019~М-2174/2019 М-2174/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2513/2019

Дело № 2-2513/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 год г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Логвиновой Е. В.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов

УСТАНОВИЛ:

14.12.018г. в пос. Северный Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП оформлено сотрудниками полиции.

Дело инициировано иском ФИО3, который просит взыскать с АО «Альфастрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 22336,7 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения; неустойку с 19.01.2019г. по 13.02.2019г. в размере 104000 рублей; неустойку с 08.04.2019г. (после подачи досудебной претензии) по 18.06.2019г. в размере 16091,92 рубля; нотариальные расходы в размере 1500 рублей; расходы на эвакуатор в размере 1500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей. В обоснование ссылается на то, что размер страхового возмещения не соответствует характеру и объемы повреждений автомобиля, полученных в ДТП.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в удовлетворении исковых требований возражала, пояснив, что размер выплаченного страхового возмещения соответствует характеру и объему повреждений. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск обоснованным.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в том числе делом об административном правонарушении №№ в отношении второго участника ДТП Р.О.Н. Указанные события страховщиком не оспариваются.

Заявление от ФИО3 о страховой выплате поступило в АО «Альфастрахование» 20.12.2018г. Автомобиль осмотрен страховщиком, случай признан страховым. 14.02.2019г. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 166463 рублей.

21.02.2019г. ФИО4 в АО «Альфастрахование» направлено несогласие с выплаченной суммой и уведомление о проведении независимой экспертизы.

В обоснование требований ФИО3 предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 №4212 от 20.03.2019г., согласно выводам которого все зафиксированные в акте осмотра №4212 повреждения автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № получены в ДТП 14.12.2018г. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 326000 рублей Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 195100 рублей. Рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляет 235600 рублей. Размер годных остатков составляет 46700 рублей.

Досудебная претензия ФИО3 оставлена страховщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Стороной истца в обоснование исковых требования предоставлено вышеуказанное экспертное заключение ИП ФИО5

Стороной ответчика в обоснование размера страховой выплаты предоставлено экспертное заключение №№ от 25.01.2019г.

Суд принимает достоверным доказательством ущерба экспертное заключение ИП ФИО5, так как оно соответствует Единой методике, учитывает полный объем повреждений автомобиля в результате ДТП.

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В экспертном заключении приведены формулы расчета размера расходов на восстановительный ремонт, эксперт-техник при составлении данного документа использовал программное обеспечение «AudaPadWeb» сервис «Автобаза», о средней стоимости материалов, запасных частей транспортного средства и нормо-часа. Среднерыночная стоимость автомобиля Тойота Королла 1998 года выпуска определена с учетом сложившихся цен в регионе проживания потерпевшего, в то время как ответчиком среднерыночная цена автомобиля определена с учетом цен на аналогичные автомобили в Хабаровском крае, Кемеровской области, что противоречит требованиям Единой методики.

Таким образом, доводы представителя ответчика об исполнении надлежащим образом своей обязанности в виде страхового возмещения, не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства составил 188899,7 рублей.

АО «Альфастрахование» оплачено ФИО3 166463 рублей в счет возмещения ущерба.

Обязанность возмещения недоплаченной суммы страховой выплаты 22336 рублей, суд возлагает на АО «Альфастрахование».

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с проведением экспертизы ИП ФИО5 в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией. С учетом сложности и трудозатратности, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими возмещению расходы на проведение экспертизы в заявленном размере.

Нотариальные расходы подтверждены истцом доверенностью, выданной ФИО3 на ведение дела по конкретному ДТП и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11168,35 рублей (50% от 22336,7 рублей)

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обоснованным является требование ФИО3 о взыскании неустойки с АО «Альфастрахование» за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка по страховой выплате имела место в период с 19.01.2019г. по 13.02.2019г. на сумму 188899,7 рублей в размере 49113,9 рублей, в период с 08.04.2019 г. (дата заявленная истцом после подачи досудебной претензии)по 04.07.2019г. на сумму 22336,7 рублей в размере 19655,68 рублей. Всего размер неустойки составил 71450,6 рублей. Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с учётом суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию. Размер неустойки подлежит уменьшению до 12000 рублей. Взысканная сумма неустойки и штрафа в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая недобросовестность действий ответчика, оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 7000 рублей, подлежащие удовлетворению как обоснованные.

Расходы на эвакуатор подтверждены квитанцией, его необходимость вызвана объективными обстоятельствами (полная гибель транспортного средства) и подлежат возмещению ФИО3 страховщиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» 1230 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов признать частично обоснованным.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3:

- страховое возмещение в размере 22336,7 рублей,

- неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 12000 рублей,

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку с 5 июля 2019 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 223,3 рубля в день, но не более 400000 рублей.

- расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей,

- нотариальные расходы в размере 1500 рублей,

- расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

- штраф в размере 11168,35 рублей,

- расходы на эвакуатор в размере 1500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов признать необоснованными.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2019 г.

Судья Солнцева Л. С.