Решение № 2-1247/2025 2-1247/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1247/2025

Дело № 2-1247/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001576-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим.

Специалистами ДИЗО города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 314/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2076 кв.м., занимаемого гаражом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен полуподземный блок гаражей с кадастровым номером №, в котором расположено, в том числе помещение с кадастровым номером № (№) площадью 58 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен указанный выше объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период не поступали.

Задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124147,04 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100922,81 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124147,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100922,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 124147,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по части требованиям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, указала, что ранее сформированный земельный участок площадью 2076 кв.м. снят с кадастрового учета. В этой связи истцом необоснованно при расчете задолженности принята во внимание вся площадь ранее существовавшего земельного участка. Полагает, что расчет задолженности должен производится исходя из площади земельного участка, занятого гаражами, поскольку остальной земельный участок не находится в пользовании собственников гаражей, а является общедоступным проездом, которым пользуется неопределенное количество граждан.

Представитель УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ). Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения – стоянка автомобилей комната № с кадастровым номером № площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что специалистами ДИЗО города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 314/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2076 кв.м., занимаемого гаражом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен полуподземный блок гаражей с кадастровым номером №, в котором расположено, в том числе помещение с кадастровым номером № (№) площадью 58 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен указанный выше объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период не поступали.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие заключенного договора аренды (его заключения) и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Истцом указано, что задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124147,04 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100922,81 руб.

Ответчик, приобретая право собственности на нежилое помещение, фактически использует земельный участок безвозмездно.

Таким образом, ответчик необоснованно без надлежащей оплаты пользовался земельным участком, находящимся в государственной собственности, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку платежи за пользование землей ответчик не производил, тем самым неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от09.07.2015№ «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону».

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи суд находит требования истца о взыскании неосновательно сбереженной платы за земельный участок обоснованными.

Возражая относительно доводов истца, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, а также указано, что истцом неверно произведен расчет задолженности исходя из общей площади земельного участка занятого гаражами 2076 кв.м.

Относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, который направлен истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Применительно к указанным выше положениям гражданского законодательства, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, задолженность за фактическое пользование земельным участком подлежит исчислению за период три года, предшествовавший обращению в суд с настоящим иском, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию суд приходит к следующему.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.Исполнительные органы субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2076 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи при расчете суммы неосновательного обогащения при установлении кадастровой стоимости земельного участка истец учел следующее: на территории в кадастровом квартале №, площадью 2076 кв.м. по <адрес>, расположен полуподземный блок гаражей с кадастровым номером №, в состав которого входят помещения (гаражные боксы) в количестве 33 боксов, общей площадью 669,4 кв.м., а также нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1179,1 кв.м., используемое в качестве открытой автостоянки, расположенное на кровле здания с кадастровым номером №, общая площадь всех нежилых помещений расположенных на указанном земельном участке составляет 1848,5 кв.м.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка занимаемого объектом недвижимости, принадлежащем ФИО1 на праве собственности определен с учетом доли 314/10000. Расчет кадастровой стоимости земельного участка произведен истцом исходя из стоимости квадратного метра земельного участка в кадастровом квартале №. Однако стоимость квадратного метра умножена на площадь земельного участка, равную 2076 кв.м., который снят с кадастрового учета 05.10.2022г.

Возражая относительно правильности определения площади используемого земельного участка, ответчик указал, что поскольку земельный участок с КН № площадью 2076 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, то его площадь не может быть положена в основу формулы для определения кадастровой стоимости. В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт, а также фотографии, подтверждающие, что гаражные боксы не используют земельный участок в заявленной истцом площади. Вся прилегающая территория к гаражным боксам используются в качестве территории общего пользования, используемого в качестве внутридомовых и пожарных проездов, поэтому не может быть отнесена к пользованию собственникам гаражных боксов.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на блок гаражей, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки составляет 1130,5 кв.м.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства занятия площади земельного участка, ранее с установленным кадастровым номером № площадью 2076 кв.м., равной площади застройки, то есть равной 1130,5 кв.м.

Суд соглашается с доводами ответчика, что гаражные боксы не используют всю площадь земельного участка как равную 2076 кв.м., так и равную 1848,5 кв.м., поскольку, как видно из представленных фотоматериалов, выезд из гаражных боксов (полуподземный блок гаражей) осуществляется сразу на внутриквартальные проезды, то есть на территорию общего пользования.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка исходя из площади застройки – 1130,5 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6732,83 руб. кв.м. х 1130,5 кв.м. = 7611464,32 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5708,46 руб. кв.м. х 1130,5 кв.м. = 6453414,03 руб.

Исходя из площади занимаемого ответчиком нежилого помещения – 58 кв.м., размер неосновательного обогащения за 2022 год составляет 5042,94 руб. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, размер неосновательного обогащения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составляет 3782,20 руб.

Размер неосновательного обогащения ответчика за 2023 год составляет 3206,74 руб., за 2024 год – 3351,04 руб., за первый квартал 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 875,46 руб.

Итого, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11215,45 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь положениями ст.ст.207, 395, Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 3086,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11215,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11215,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3086,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11215,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6018 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.