Решение № 2-1254/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-1254/2018;)~М-738/2018 М-738/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1254/2018

Дело № 2-7/2019

УИД 26RS0010-01-2018-001767-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчицы, истицы по встречному иску ФИО2,

ее представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 ФИО14 о признании права личной собственности в совместно нажитом имуществе, определении супружеской доли, признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору, взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании ФИО1, уточнив заявленные требования, в обоснование которых суду сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, который был расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и официальным дилером автомобилей «Хендэ» – «Модус» в <адрес> был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска, имеющий в настоящее время государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль был приобретен на общие совместные денежные средства их с бывшей супругой и поступил в общую совместную собственность. Титульным собственником автомобиля являлась ФИО2, поскольку именно она была указана в договоре купли-продажи в качестве приобретателя.

В период брака приобретенный автомобиль эксплуатировался совместно в интересах семьи. После расторжения брака ФИО2 присвоила автомобиль и до настоящего времени эксплуатирует его в личных целях.

Поскольку до расторжения брака ФИО5 осуществляла непосредственную и преимущественную эксплуатацию автомобиля, а в настоящее время является единственным пользователем указанного автомобиля, то считает необходимым оставить указанное имущество в личной собственности ФИО2 с выплатой в его пользу компенсации в размере ? доли от стоимости автомобиля.

По указанным основаниям ФИО1, уточнив исковые требования, в судебном заседании просит суд признать автомобиль «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; определить равными доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе, состоящем из автомобиля «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; осуществить раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 путем передачи транспортного средства в личную собственность ФИО2, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию в счет ? стоимости автомобиля в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1, ФИО2 заявленные встречные требования к ФИО1, в обосновании которых она и её представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4 ФИО15.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут и прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время нахождения в супружеских отношениях ими был приобретен автомобиль «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, однако их доли в данном автомобиле не могут быть равными ввиду следующих обстоятельств.

До регистрации брака с ответчиком ФИО1, ей на праве личной собственности принадлежал автомобиль «Шевроле Авео», седан 2005 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №.

Поскольку денежных средств для покупки нового автомобиля их семье было недостаточно, она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль «Шевроле Авео» за 195 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она в ООО «Модус Пятигорск» заказала автомобиль «Хендэ Элантра», которого в наличии не имелось, и внесла аванс из полученных за проданную машину денег в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № МП1/000984.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Модус Пятигорск» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хендэ Элантра», по условиям которого оплата оставшейся суммы должна быть произведена в течение 5 банковских суток с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца в г. Пятигорск. В течение месяца автомобиль поступил в салон.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО «Модус Пятигорск» оставшуюся сумму в размере 629 900 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № МП1/001617, вложив в эту сумму свои личные средства от продажи автомашины в размере 115 000 рублей.

Таким образом, в покупку нового автомобиля она вложила свои личные денежные средства в размере 195 000 рублей, в связи чем, доли при его разделе не могут быть равными.

Ее личная доля в приобретении автомобиля составляет 27/100, а с учетом супружеской доли – 127/200 долей. Стоимость автомобиля «Хендэ Элантра» составляла 709 000 рублей, из которых 195 000 рублей внесены ею из личных средств и составляют 27% от стоимости автомашины.

Супружеские доли от автомобиля составят 100/100-27/100=73/200. Таким образом, ее доля в автомашине составит 27/100+73/200= 127/200.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости, стоимость автомобиля составляет 587 365 рублей. Следовательно, 73/200 доли ФИО1 в денежном выражении будут составлять 214 388,30 рублей.

Кроме того, в период брака, за год до его расторжения, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сбербанком России был заключен договор №, согласно которому на нужды семьи она получили потребительский кредит в сумме 233 220 рублей сроком на 60 месяцев. Денежные средства они использовали на нужды семьи и добросовестно погашали кредит.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 августа 2017 года их брак расторгнут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по графику), кредит погашала она лично своими денежными средствами и продолжает платить по настоящее время.

Согласно справке Сбербанка России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было произведено погашение кредита и процентов по нему на общую сумму 50 931,63 рубль, из которых: 28 246,04 – основной долг и 22 685,59 - проценты. Таким образом, после расторжения брака ею погашен кредит в сумме 50 931,63 рубля. Таким образом, сумма погашенного кредита от ? доли в размере 25 465,81 рублей должна быть возмещена ответчиком.

По указанным основаниям ответчица, истица по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просят суд признать за ФИО2 право личной собственности на 27/100 долей автомобиля «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска; определить супружескую долю в размере 73/200 долей; взыскать с нее денежную компенсацию от стоимости 73/200 долей автомобиля в размере 214 388,30 рублей, оставив автомобиль в ее собственности; признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 465,81 рублей.

В судебном заседании истец, ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что автомобиль «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска, был приобретен их семьей на совместно нажитые денежные средства. Утверждения ФИО2 о том, что она внесла 195 000 рублей, вырученные от продажи автомобиля «ШЕВРОЛЕ АВЕО», выдуманные, не соответствующие фактическому положению дела. Также ему не было известно о существовании кредитных обязательств у бывшей супруги, поскольку данный вопрос ФИО2 с ним не обсуждала, и куда потратила кредитные средства, он не знает, но не нужды семьи. В связи с этим, полагает, что не должен разделять ответственность ФИО2 по возврату данных денежных средств, и просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (ч. 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который был раторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из решения мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами по существу не оспариваются.

Брачный договор между супругами ФИО1 и ФИО2 заключен не был. Поэтому законным режимом их имущества как супругов является режим их совместной собственности.

Поскольку стороны не пришли к согласию о разделе имущества, раздел такового, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В период совместного проживания супругами Б-выми было приобретено транспортное средство «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска, которое было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД по г. Георгиевску ГУ МВД России по Ставропольскому краю на имя ФИО2

ФИО1 предъявил требования о разделе общего имущества супругов в равных долях, а именно: транспортного средства «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска.

ФИО2 возражала против раздела данного автомобиля в равных долях, поскольку некоторая часть денежных средств на приобретение автомобиля в сумме 195 000 рублей была вложена из ее личных средств, вырученных от продажи приобретенного до брака транспортного средства «ШЕВРОЛЕ АВЕО», в связи с чем, просит исключить из совместно нажитого имущества 27/100 доли на транспортное средство, и признать за ней право собственности на 127/200 долей указанного автомобиля, а за ФИО1 - 73/200 доли; оставив автомобиль в её собственности с выплатой ФИО1 причитающейся компенсации.

Рассматривая заявленные ФИО2 требования об исключении 27/100 долей на автомобиль из состава совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, ч.ч. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на имя ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля №/ДА.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, общая цена настоящего договора устанавливается в размере 709 900 рублей, в том числе НДС (18%) 108 289,83 рублей, и подлежит оплате в два этапа: оплата авансового платежа в размере 80 000 рублей, в том числе НДС (18%) 12 203,39 рублей должна быть произведена в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.3.1), а оплата оставшейся (после оплаты авансового платежа) суммы, должна быть произведена покупателем не позднее, чем через 5 банковских дней с момента получения от продавца извещения (в том числе посредством телефонограммы) о поступлении автомобиля на склад продавца в <адрес> (л.д. 2.3.2).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО8 транспортное средство «ШЕВРОЛЕ АВЕО», седан, 2005 года выпуска, за 195 000 рублей, приобретенное ею до регистрации брака с ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства, вырученные ФИО2 от продажи транспортного средства «ШЕВРОЛЕ АВЕО», седан, 2005 года выпуска, приобретенного ею до заключения брака с ФИО1, были потрачены ею на покупку автомобиля «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска, суду не представлены, и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО2

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку договор определения долей в общем имуществе между сторонами отсутствует, суд в силу ст. 39 СК РФ, признает доли супругов равными.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Поскольку автомобили и другое подлежащее разделу имущество является неделимым, суд вправе передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, с компенсацией последнему стоимости их доли.

С целью определения стоимости автомобиля судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная доаварийная стоимость аналогичного автомобиля «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска, с учетом износа и технического состояния составляет 649 219 рублей.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, в соответствии с которым автомобиль перешел в пользование ФИО2, суд считает совместно нажитое имущество супругов подлежащим разделу следующим образом: в собственность ФИО2 выделить – автомобиль марки Хендэ Элантра, 2014 года выпуска, стоимостью 649 219 рублей и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причитающейся ему ? доли в сумме 324 609 рублей 50 копеек.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 39 СК РФ об отступлении от начала равенства долей супругов Б-вых в их общем имуществе – спорного автомобиля, суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующему.

В период брака между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в качестве заемщика и ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере 233 200 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15,886 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно произведены платежи по погашению кредита в сумме 50 931,63 рубля.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредиту составляет 140 201,72 рубля.

ФИО6 возражал в отношении заявленных ФИО2 требований о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, поскольку не знал о заключении ФИО2 кредитного договора, так как бывшая супруга об этом ничего не говорила, и потратила кредитные средства на собственные нужды, утаив от него взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, ФИО2 предоставлены товарные чеки на оплату мебели, компьютерной техники, приобретенной ею в период брака для пользования членами семьи.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что кредитный договор был заключен ФИО2 в период брака, полученные по договору денежные средства потрачены в интересах семьи, и остаток непогашенной задолженности после расторжения брака по кредитному договору является общим долгом ФИО1 и ФИО2

Между тем, проверив представленный ФИО2 расчет взыскиваемой суммы, суд находит его неправильным, поскольку при его расчете ответчицей, истицей по встречному иску, включены суммы, уплаченные ею в ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще в период брака. Исключив указанную сумму в размере 5 659,07 рублей, суд приходит к выводу о том, что общая сумма, уплаченная ФИО2 самостоятельно после расторжения брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору составляет 45 272,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39 СК РФ, ст.ст. 12, 56, 213, 254, 256 ГК РФ, ст.ст. ст.ст. 12, 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать автомобиль «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО18 и ФИО4 ФИО19.

Имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО4 ФИО20 и ФИО4 ФИО21, разделить между ними следующим образом: в собственность ФИО4 ФИО22 выделить – автомобиль «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска, стоимостью 649 219 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО4 ФИО24 денежную компенсацию причитающейся ему ? доли в сумме 324 609 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Исковые требования ФИО4 ФИО25 к ФИО4 ФИО26 о признании права личной собственности в совместно нажитом имуществе, определении супружеской доли, признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору и взыскании ? доли по кредитному договору, удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО27, общим долгом супругов ФИО4 ФИО29 и ФИО4 ФИО28.

Взыскать с ФИО4 ФИО30 в пользу ФИО4 ФИО31 ? долю долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, выплаченному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 636,28 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) 28 (двадцать восемь) копеек.

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО4 ФИО32 к ФИО4 ФИО33 о признании права личной собственности на 27/100 долей автомобиля «Хендэ Элантра», 2014 года выпуска; определении ее супружеской доли в размере 73/200 долей; взыскании денежной компенсации в пользу ФИО4 ФИО34 за 73/200 долей в машине в размере 214 388,30 рублей и взыскании с ФИО4 ФИО35 долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 659,07 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит