Приговор № 1-108/2023 1-11/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-108/2023

Дело № 1-11/2024 УИД31RS0018-01-2023-001341-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 25 января 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коваленко Д.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1. не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, когда такое деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04 октября 2023 года, около 17 часов у ФИО1, находившейся по месту своего жительства - <адрес>, ранее подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей продукции, которая является физическим лицом, не имеющим в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушении ст. 26 названного закона (постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 25 апреля 2023 года), возник и сформировался прямой умысел, направленный на неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь, с целью получения прибыли, действуя умышленно осуществила незаконную розничную продажу Свидетель №1 спиртосодержащей пищевой продукции - крепкого спиртосодержащего напитка домашней выработки (самогона), объемом 480 см? (мл), с объемной долей этилового спирта (видимой крепостью) 49,4 % об.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, не оспаривала и квалификацию.

ФИО1 своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка (л.д.51), раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.53-55,57). По месту жительства и работы, до совершения преступления, ФИО1 характеризуется положительно (л.д.64,107). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.59). На диспансерном учете в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.61), имеет постоянное место работы, проживает по месту регистрации с мужем и детьми (л.д.63).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности виновной, её материальное положение (среднемесячный размер заработной платы составляет около 18 858 рублей), влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание по убеждению суда будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ для отбывания ФИО1 исправительных работ не выявлено.

Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поводов для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - полимерная бутылка, с надписью на этикетке: «FRESH BAR», помещенная в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району; - полимерная бутылка объемом 5 л с жидкостью, помещенная на склад Веселолопанского завода, подлежат уничтожению; - две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, подлежат обращению в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимой следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Дъячкова А.Н. в размере 1 646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - полимерную бутылку, с надписью на этикетке: «FRESH BAR», помещенную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району; - полимерную бутылку объемом 5 л с жидкостью, помещенную на склад Веселолопанского завода - уничтожить; - две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.Н. Резников