Апелляционное постановление № 22-207/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 22-207/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В.                                                                 Дело № 22-207/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                        10 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

адвоката Борисова О.В.

осужденного ФИО1,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2024 года, в соответствии с которым принято решение об условно-досрочном освобождении осужденного

ФИО1,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Автор апелляционного представления приводит доводы о том, что судом не дана объективная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и характеру допущенных им нарушений, периодичности применения мер взыскания и поощрения, их влияния на процесс исправления осужденного.

Полагает, что поведение осужденного является нестабильным, отмечая, что нарушения были допущены осужденным еще в условиях нахождения в следственном изоляторе, что свидетельствует о ненадлежащем восприятии осужденным мероприятий воспитательного характера, достижение целей наказания возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В этой связи просит постановление отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Борисов О.В., не соглашаясь с изложенными в нем доводами, приводит доводы о законности постановления суда. По его мнению, решение соответствует требованиям закона, выводы суда не противоречат правовым позициям Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. Вопреки доводам апелляционного представления, основные средства исправления осужденных применяются к ним  в полной мере лишь с момента прибытия в исправительное учреждение (ст. 9 УИК РФ), содержание под стражей в следственном изоляторе преследует иные цели, кроме того, наличие взысканий не препятствует условно-досрочному освобождению. Считает, что его подзащитный сделал для себя должные выводы, с момента прибытия в колонию  и на всем протяжении непосредственного отбывания наказания нарушений не допускал, напротив, получал поощрения и награждался грамотами, трудоустроен, прошел обучение, получил ряд специальностей, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, содержится в облегченных условиях содержания, администрация исправительного учреждения считала целесообразным удовлетворение ходатайства. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного представления, просил об отмене постановления;

- осужденный ФИО1 и адвокат Борисов О.В. возражали против доводов апелляционного представления, просили об оставлении постановления без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока отбывания наказания – 23 марта 2023 года, окончание срока отбывания наказания, учитывая зачет содержания под стражей, – 7 мая 2025 года.

Адвокат Борисов О.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением ходатайство защитника было обоснованно удовлетворено, постановлено об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 4 месяца 18 дней, с возложением соответствующих обязанностей на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, в том числе, представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1

Так, судом дана объективная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установлено, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания в виде лишения свободы, 10 раз поощрялся, в том числе за добросовестное отношение к труду. Действительно ранее он имел 7 взысканий в период содержания в следственном изоляторе, которые являются погашенными, а других же нарушений непосредственно в период отбывания наказания в исправительной колонии он не допускал, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает,  принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, на мероприятия воспитательного характера реагирует, критику в свой адрес воспринимает адекватно, выводы делает правильные, с 16 июля 2024 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение, освоил специальность, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, по приговору суда иска не имеет, администрацией исправительного учреждения дано заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах поведение осужденного является стабильно положительным, чему судом и дана объективная оценка.

Между тем апелляционное представление не содержит каких-либо иных сведений о негативном поведении осужденного в период отбывания наказания, которые, в том числе, не были известны суду и не учитывались при принятии решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 Изложенные в апелляционном представлении доводы носят исключительно формальный характер и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий