Решение № 2-3012/2026 2-3012/2026~М-248/2026 М-248/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-3012/2026

УИД 72RS0025-01-2026-000340-91

Дело № 2-3012/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 апреля 2026 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Киракосян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за выполнение работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 400 рублей, убытков, связанных с нарушением сроков выполнения работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 416 рублей 31 копейка, убытков, связанных с фиксацией в интернете информации в размере 4 090 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 109 704 рубля, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по устройству забора на принадлежащем заказчику участке по адресу: <адрес>. Согласованный срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость материалов и работ по договору составляет 522 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена предоплата в размере 275 000 рублей, что подтверждается распиской подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком было произведено вкручивание винтовых свай в количестве 22 штук. В установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ окончено не было. ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал заказчику еще 90 000 рублей, что подтверждается распиской.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по устройству забора на принадлежащем заказчику участке по адресу: <адрес>. Согласованный срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость материалов и работ по договору составляет 522 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена предоплата в размере 275 000 рублей, что подтверждается распиской подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком было произведено вкручивание винтовых свай в количестве 22 штук.

В установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ окончено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал заказчику еще 90 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1 996 580 руб.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком в материалы дела на предоставлено доказательств выполнения работ по договору подряда в установленный срок, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства, уплаченный по договору за выполнение работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 400 рублей, убытки, связанные с нарушением сроков выполнения работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 416 рублей 31 копейка, убытки, связанные с фиксацией в интернете информации в размере 4 090 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 109 704 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца, о возмещении причиненных убытков, в добровольном порядке удовлетворено не было, а претензия истца, осталась без удовлетворения, ответчиком мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке при рассмотрении данного гражданского дела в суде не предпринято, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы.

При определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 597 805 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ИНН №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченный по договору за выполнение работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 400 рублей, убытки, связанные с нарушением сроков выполнения работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 416 рублей 31 копейка, убытки, связанные с фиксацией в интернете информации в размере 4 090 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 109 704 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 597 805 рублей 15 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ИНН № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 27 апреля 2026 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская