Решение № 2-2530/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-2530/2019;)~М-2348/2019 М-2348/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2530/2019

Дело №2-68/2020 подлинник

16RS0045-01-2019-003554-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020г. город Казань

мотивированное решение

изготовлено 03 февраля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее ООО «Казанские окна», ответчик) в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, по следующим условиям:

-ДД.ММ.ГГГГ - срок получения разрешения на ввод и эксплуатацию объекта (пункт 2.2 договора);

- до ДД.ММ.ГГГГ - срок передачи участнику объекта долевого строительства (пункт 2.2 договора);

-47 040 рублей - стоимость 1 кв.м., общей площади объекта (пункт 3.2 договора);

-1 634 640 рублей - стоимость объекта по договору (пункт 3.1 договора);

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м., производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 Договора.

В пункте 1.4 договора указано, что характеристика объекта долевого строительства определяется планом - выкопировкой поэтажного плана, являющимся неотъемлемой частью договора (блок секция 2, строительный №, количество комнат -1, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 34,75 кв.м., общей проектной площадью без учета неотапливаемых помещений 33,68 кв.м., жилая площадь 14,76 кв.м., 3 этаж, стоимость квадратного метра 47 040 рублей, цена 1 634 640 рублей).

Сведения лоджиях и/или балконах, имеющихся в составе объекта долевого строительства из плана - выкопировки поэтажного плана в договоре (балкон общей площадью 3,56 кв.м. с понижающим коэффициентом 1.07 кв.м., применяемый коэффициент 0.3).

ДД.ММ.ГГГГ застройщик и участник долевого строительства составили передаточный акт приема-передачи квартиры по договору №, с измененными параметрами (блок секция 2, строительный №, количество комнат -1, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 36,8 кв.м., общей проектной площадью без учета неотапливаемых помещений 34,7 кв.м., жилая площадь 14,76 кв.м., 3 этаж, стоимость квадратного метра 47 040 рублей, цена 1 731 072 рубля).

В пункте 3 передаточного акта указано, что стоимость квартиры застройщика оплачена не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили дополнительное соглашение

№ к договору с условиями о повышении цены договора в размере 96 432 рубля за увеличение метража объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес за увеличение метража объекта 96 432 рубля.

После передачи объекта и при его осмотре истец обнаружил, что неотапливаемая площадь квартиры в действительности является балконом и к ней должен применятся понижающий коэффициент 0,3, а не 0,5. А общая площадь квартиры не является увеличенной с учетом допустимых отклонений в 1 кв.м. Следовательно, переплата произведенная участником подлежит возмещению. Поскольку пунктом 3.5 договора долевого участия не содержит диапазона изменения цены в рублях и предельной площади, то он считается незаключенным. Также истец считает недействительным дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его навязанностью.

Просил признать договор участия в долевом строительстве № от 17.01.2017г. в части пункта 3.5 договора незаключенным, признать недействительным пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве № от 17.01.2017г. Признать недействительным дополнительное соглашение № от 25.02.2019г. к договору участия в долевом строительстве № от 17.01.2017г., признать обязательства ФИО по оплате цены объекта долевого строительства - <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>Б по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Казанские окна» и истцом исполненными в полном объеме на момент передачи объекта долевого строительства, а именно на дату 22.11.2018г.

Просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства (соразмерное уменьшение цены договора долевого участия, сумму неосновательного обогащения) в размере 96 432 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 057 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение требования о возврате денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены в размере 224 686 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил признать недействительным дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от 17.01.2017г.; признать обязательства ФИО по оплате цены объекта долевого строительства - <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>Б по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Казанские окна» и истцом исполнеными в полном объеме на момент передачи объекта долевого строительства, а именно на дату 22.11.2018г.

Просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства (соразмерное уменьшение цены договора долевого участия, сумму неосновательного обогащения) в размере 96 432 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 057 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение требования о возврате денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены в размере 91 610,40 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

От исковых требований в части признания договора участия в долевом строительстве № от 17.01.2017г. в части пункта 3.5 договора незаключенным, признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве № от 17.01.2017г., отказался.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда, снизить неустойку, штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37, а также Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>о <адрес> (л.д. 42-55).

По условиям договора застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 75 общей площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 34,75 кв.м, без учета летних помещений 33,68кв.м., на 3 этаже в секции 2 многоквартирного жилого дома, расположенную в по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).

Пунктом 3.1 договора цена на момент заключения определена в размере 1 634 640 рублей (с учётом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом).

Пунктом 3.5 названного договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной более, чем на 1 кв.м., подтверждённой фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчёт денежных средств, участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи к договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 кв.м, указанной в пункте 3.2 договора (то есть 47 040 рублей за 1 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен передаточный акт приема-передачи квартиры по договору №, с измененными параметрами (блок секция 2, строительный №, количество комнат -1, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 36,8 кв.м., общей проектной площадью без учета неотапливаемых помещений 34,7 кв.м., жилая площадь 14,76 кв.м., 3 этаж, стоимость квадратного метра 47 040 рублей, цена 1 731 072 рубля).

В пункте 3 передаточного акта указано, что стоимость квартиры застройщика оплачена не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО составлено дополнительное соглашение № согласно которому в связи с увеличением обшей площади объекта долевого строительства, произошло увеличение цены договора. Участнику долевого строительства необходимо оплатить 2,05кв.м. исходя из стоимости 47 040 рублей за кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить разницу стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта долевого строительства в размере 96 432 рубля. <адрес> объекта составляет 36,8кв.м. Цена договора на момент заключения дополнительного соглашения 1 731 072 рубля (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес за увеличение метража объекта 96 432 рубля.

После передачи объекта и при его осмотре истец обнаружил, что неотапливаемая площадь квартиры в действительности является балконом и к ней должен применятся понижающий коэффициент 0,3, а не 0,5. А общая площадь квартиры не является увеличенной с учетом допустимых отклонений в 1 кв.м. Следовательно, переплата произведенная участником подлежит возмещению. Поскольку пунктом 3.5 договора долевого участия не содержит диапазона изменения цены в рублях и предельной площади, то он считается незаключенным. Также истец считает недействительным дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его навязанностью.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена экспертиза для определения наименования неотапливаемой части помещения в <адрес>.4б по <адрес>, его площади. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Трастовая компания».

Из заключения эксперта № АС 2530 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вспомогательное неотапливаемое помещение в <адрес> 4б по <адрес> является балконом.

Анализ материалов гражданского дела (договор долевого участия) не предусматривает возведение в санитарных узлах <адрес>. 4б по <адрес> короба, закрывающие коммуникации.

Технические регламенты и строительные правила предусматривают обязательное закрытие коммуникаций систем канализации и водопровода в случае их размещения в помещениях предприятий общественного питания (СП «Внутренний водопровод и канализация» пункт ДД.ММ.ГГГГ Трубопроводы производственных сточных вод и производственных и складских помещениях предприятий общественного питания, в помещениях для приема, хранения и подготовки товаров к продаже и в подсобных помещениях магазинов допускается размещать в коробах без установки ревизий).

<адрес> объекта долевого строительства, расположенного по адресу <адрес> составляет:

<адрес> без учета балкона: 34,4 кв.м;

<адрес> с учетом балкона: 35,4 кв.м.

Площадь объекта согласно обмеру помещений специалистом АНО 2 судебно-Экспертный центр « Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ:

<адрес> без учета балкона: 34,7 кв.м;

<адрес> с учетом балкона: 35,7 кв.м.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Трастовая компания», у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объекта. Кроме того, в опровержение ее выводов иного заключения ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта за основу при принятии решения.

Согласно обмерам помещений жилое помещение, расположенное на 3 этаже (общая площадь без учета балкона - 34.4 кв.м., общая площадь с учетом балкона - 35,4 кв.м.), состоит из коридора площадью 6,9 кв. м, комнаты площадью 14,9 кв. м., кухни 8,6 кв. м, санузла 4 кв. м., балкона 1 кв.м.

В соответствии с 3.2 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно п. 3.15 лоджия - помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно пунктам 3.34 - 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры. <адрес> квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

При этом общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (пункт 3.37 Инструкции).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увеличения общей площади квартиры до 36,8 кв.м., с применением коэффициента для лоджий и стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО о признании недействительным дополнительного соглашения №, поскольку были увеличены фактические размеры общей приведенной площади квартиры против размеров проектной площади квартиры, в связи с этим увеличение стоимости квартиры, а именно до 1 731 072 рублей, является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд признает недействительным дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи объекта долевого строительства, а именно, на дату 22.11.2018г. произведена в полном объеме. В связи с чем обязательства ФИО по оплате цены объекта долевого строительства - квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являются исполненными и излишне уплаченные ФИО денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 96 432 рубля, подлежат взысканию с ООО «Казанские окна» в его пользу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) действие с ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 057,40 рублей.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4 612,22 рубля.

Задолжен-ностьруб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

96 432

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

111

7,75%

365

2 272,76

96 432

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

832,22

96 432

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

804,48

96 432

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

7%

365

702,76

Итого:

232

7,49%

4 612,22

Поскольку суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 057,40 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение требований о возврате денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере 224 686,56 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования поскольку оно не основано на законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

2) соразмерного уменьшения цены договора…

Увеличение площади квартиры не является строительным недостатком и не привело к ухудшению качества такого объекта.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ООО «Казанские окна» прав ФИО как потребителя, суд полагает возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителям нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости. Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования ФИО в добровольном порядке ООО «Казанские окна» не были удовлетворены, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 2 статья 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ расходы ООО «Трастовая компания» по проведению судебной экспертизы составили 40 000 рублей. Поскольку исковые требования ФИО частично удовлетворены, то с ООО «Казанские окна» в пользу ООО «Трастовая компания» необходимо взыскать 40 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 510 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение 32-75 от 25.02.2019г. к договору участия в долевом строительстве № от 17.01.2017г.

Признать обязательства ФИО по оплате цены объекта долевого строительства – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>Б, по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и ФИО исполненным в полном объеме на момент передачи объекта долевого строительства, а именно, на дату 22.11.2018г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью излишне уплаченные денежные средства в размере 96 432 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019г. по 16.10.2019г. в размере 4 057 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Казанские окна» государственную пошлину в размере 3 510 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.