Решение № 2-8008/2017 2-8008/2017~М-7146/2017 М-7146/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-8008/2017

Дело № 2-8008/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба аварийных комиссаров–Л» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» о взыскании денежных средств, указывая на то, что 04.08.2017г между сторонами был заключен договор оказания услуг, по оказанию комплекса юридических услуг, связанных с ДТП, произошедшим 03.08.2017г в 17-10 мин, с участие автомобиля истца. При оформлении договора истец передал ответчику документацию, связанную с произошедшим ДТП, а также доверенность на имя ответчика на представление интересов истца, а ответчик обязался совершить от имени истца юридические действия, связанные с возмещением ущерба, причиненного ДТП. В сентябре 2017г истец получил информацию от страховой компании, что по вышеуказанному ДТП страховое возмещение в размере 69000 руб перечислено на банковский счет ответчика 28.08.2017г. Истец обратился 18.09.2017г к ответчику с претензией, в которой потребовал перечислить сумму страхового возмещения, проценты, а также сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб на счет истца. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в размере 69000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 руб 70 коп за период с 04.09.2017г по 09.10.2017г, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 04.08.2017г между сторонами был заключен договор №г. предметом которого является оказание ответчиком, за вознаграждение, комплекса юридических и физических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего истцу автомобилем DAEWOO NEXIA рег № (л.д. 10)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня. 2012 года N 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 предусмотрена стоимость договора и порядок расчета.

Согласно п. 3.1 указанного договора, исполнитель обязался не позднее пяти рабочих дней с даты получения от плательщика (страховой компании) причитающихся Заказчику сумм перечислить на банковский счет последнего или выплатить наличными полученное страховое возмещение.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, страховая компания 28.08.2017г перечислила на счет ответчика сумму страхового возмещения в размере 69000 руб. в результате ДТП произошедшего с автомобилем истца 03.08.2017г. До настоящего времени ответчик денежные средства на счет истца не перечислены, во исполнение условий договора от 04.08.2017г

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, кроме того, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по договору, заключенному с истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с законом о «Защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанный договор от 04.08.2017г об оказании услуг до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом был выбран способ защиты своих прав по указанному выше договору, предусмотренный ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование доводов об отсутствии своей вины в невыполнении услуг в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком от страховой компании по ДТП произошедшему 04.08.2017г с участием автомобиля истца DAEWOO NEXIA рег знак № в размере 69000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку приобретено незаконно, за счет другого лица.

Положениями п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер процентов в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 руб. 70 коп.:

Расчет процентов следующий:

-69 000 руб. х14(04.09.2017 по 17.09.2017г)х9%/365= 238,19 руб.

- 69 000 руб. х14(18.09.2017 по 09.10.2017г)х8,50%/365= 353,51 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств обратного не представлено.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг не исполнены до настоящего времени, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1500руб.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в срок, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 35 545 руб. 85 коп (69 000 руб. (долг) + 591 руб70коп.(проценты)+1 500 руб. (моральный вред)/2.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 106 637 руб. 55 коп. (69 000 руб. (долг) + 591 руб. 70 коп.(проценты)+1 500 руб. (моральный вред) + 35 545 руб. 85 коп. (штраф)).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

. Принимая во внимание сложность дела, степень оказанной услуги, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Служба аварийных комиссаров - Л» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 637 руб. 55 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Служба аварийных комиссаров - Л» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 2 588 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2017г