Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1149/2019Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1149 /19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2019 года гор. Владивосток Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В. при секретаре Перковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в 589 800 рублей, срок действия договора по 28.09.2023 года, под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. По состоянию на 21.12.2018 года размер полной задолженности по кредиту составляет 608 134,99 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 513 835,38 рублей, просроченные проценты в размере 90 920,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 734,98 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 1 376,30 рублей, срочны проценты 268,26 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 608 134,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 281,35 рубль. В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда. В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 28.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО9 (Заемщик) заключен кредитный по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 598 800 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 60 (шестьдесят) платежей в размере 15 593,29 рубля. Расчет ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1. общих условий кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что следует из материалов дела. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения. 16.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором истец просил произвести досрочный возврат денежных средств в срок не позднее 17.12.2018. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.12.2018 года размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет 608 134,99 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 513 835,38 рублей, просроченные проценты в размере 90 920,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 734,98 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 1 376,30 рублей, срочны проценты 268,26 рублей. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 281,35 рубль. Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 608 134,99 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9281,35 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока. Председательствующий Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Иные лица:ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Смадыч Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |