Постановление № 5-464/2017 от 30 сентября 2017 г. по делу № 5-464/2017

Дело №5-464/2017 01 октября 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, по трудовому договору не работающего, получающего доход в размере 21000 рублей в месяц от оказания услуг грузчика, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

30 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут у дома №44Б по улице Советской в городе Северодвинске гражданин ФИО1 с признаками состояния опьянения (запах спиртного из полости рта) громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. При этом не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте ФИО1, продолжая противоправные действия, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 30.10.2017 выпил чрезмерное количество алкоголя. Факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка не оспаривал. Пояснил, что не оплатил ранее назначенные административные штрафы, так как не имел на руках протоколов и квитанций.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены судом на основании следующих доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении 29 АК №311610, 30 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут, находясь у дома 44Б по улице Советской в городе Северодвинске Архангельской области гражданин Г.А.АБ., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, в качестве свидетеля события правонарушения в протоколе указан ФИО5

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2 30.09.2017 во время работы по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с сотрудником полиции ФИО3 около 22 часов 30 минут у дома 44Б по улице Советской в городе Северодвинске Архангельской области был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, вел себя агрессивно, размахивал руками, мог причинить вред себе или окружающим. На неоднократные требования прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжая свои противоправные действия, чем оказывал неповиновение сотруднику полиции. После чего к ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину), а также специальные средства ограничения подвижности.

Из протокола о направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у ФИО1 в момент совершения правонарушения были выявлены признаки опьянения характера резкого запаха спиртного изо рта, при этом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался 30.09.2017 в 23 часа 30 минут.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом полиции, рапорт, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых позволяет судье прийти к выводу о доказанности события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Отказ гражданина от подписания составленных при производстве по делу протоколов является способом защиты и не свидетельствует о нарушении порядка его составления, поскольку подписание протокола является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Действия гражданина носили умышленный характер, поскольку он мог и должен был осознавать, что находится в общественном месте и совершает нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Совершенное деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающими ответственность обстоятельствами признаю раскаяние гражданина в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения гражданина от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1 который по трудовому договору не работает, систематически совершает правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, по данным информационной базы данных ОМВД России по городу Северодвинску в течение последнего года 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. При этом ранее назначенные ему административные штрафы не оплатил, должных выводов для себя не сделал, поведение не изменил, вновь совершил однородное административное правонарушение.

Кроме того, суд учитывает 3 однородных административных правонарушения, которые были совершены ФИО1 01.01.2016, 12.01.2016 и 15.07.2016, поскольку назначенные по результатам рассмотрения данных дел наказания в виде административных штрафов до настоящего времени им не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений. ФИО1 заслуживает назначения наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что непосредственно после выявления правонарушения в 22 часов 30 минут 30.09.2017 ФИО1 был ограничен в свободе передвижения, к нему применены физическая сила и средства ограничения подвижности, после чего он доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании. До момента рассмотрения дела в суде ФИО1 не освобождался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически была применена к ФИО1 сразу после выявления совершенного им правонарушения в 22 часов 30 минут 30.09.2017, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 30 минут 30 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

О. Н. Чистяков