Решение № 2-6798/2017 2-6798/2017~М-5545/2017 М-5545/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-6798/2017

2-6798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 355000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6750 руб. 00 коп.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, полагая их незаконными и необоснованными. Суду пояснил, что расписку подписывал, однако денежные средства по ней не получал.

Выслушав доводы истицы, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 355000 руб. 00 коп., в подтверждение чего составлена расписка. Срок возврата займа стороны установили не позднее 01.06.2016 года (л.д. 6).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по передаче денежных средств исполнила надлежащим образом.

К доводу же ответчика о том, что денежные средства по указанной расписке он не получал, суд относится критически, поскольку требования об оспаривании договора займа по безденежности им в установленном законом порядке не заявлено.

Между тем, в обусловленный договором срок ФИО2 сумму займа в установленном размере не возвратил, ответчиком возвращена лишь часть денежных средств на общую сумму 123000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету банковской карты и надлежащим образом не опровергнуто стороной истицы.

Вместе с тем, заявление ФИО2 о том, что указанным документом подтверждается возвращение денежных средств Скоморохи М.Н. в полном объеме в сумме 350000 руб. 00 коп., суд находит несостоятельным, поскольку согласно положений действующего законодательства обязательство должно исполняться надлежащим образом, из представленной же выписки усматривается, что денежные средства перечислялись ФИО4, который полномочиями на получение данных денежных средств в качестве займа от имени Скоморохи М.Н. не располагал, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком истице до настоящего времени не возвращена сумма займа в размере 232000 руб. 00 коп. (355000 руб. 00 коп. – 123000 руб. 00 коп. ), в связи чем суд находит требование истицы о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 232000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в сумме 6750 руб. 00 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в объеме, пропорциональном удовлетворению заявленных требований, а именно в сумме 5520 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 232 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5520 руб., а всего 237 520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :