СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3506/2021 2-3506/2021~М-1178/2021 М-1178/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3506/2021

Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3506/2021

УИД 39RS0002-01-2021-002131-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Филберт» - обратился в суд с иском, указав, что < Дата > Банк Москвы (ОАО) заключил с ответчиком договор №, по условиям которого предоставил денежные средства в сумме 341474,83 руб. на срок до < Дата > с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00% годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ТТАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО). < Дата > Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №) перешло к ООО Филберт. Сумма приобретенного права составила 602685,07 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 602685,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9226,85 руб.

Истец представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыла.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3, не оспаривая заключения договора и наличие задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

< Дата > между Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 341474,83 руб. под 22% годовых на срок по < Дата > включительно.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика.

ФИО2 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Специальный (АО), ранее выделенного из АКБ Банк Москвы (ОАО).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий договора потребительского кредита и принятых на себя обязательств, ответчик прекратила погашать текущую задолженность.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ и условий договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного выполнения обязательств.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, < Дата > Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу – ООО «Филберт» - право требования задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу части. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (http://fssprus.ru/gosreestr_jurlic/), данные об ООО «Филберт» внесены в соответствующий реестр.

Истцом приложена к исковому заявлению копия договора № уступки прав требований от < Дата >, заключенного с банком, уведомление о состоявшейся уступке права, из содержания которых следует, что истец прибрел право требования задолженности ФИО2 в размере 602685,07 руб., где 554589,12 руб. сумма задолженности по основному долгу, равная 331085,82 руб. и по процентам, равная 223503,30 руб., а также право требования задолженности по процентам на просроченную задолженность – 48095,95 руб.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд < Дата >.

Таким образом, имеется пропуск срока исковой давности в части требования 23 платежей по 7996 руб. (по < Дата >, включая платеж от < Дата >), в размере 183908 руб.

Истец перед судом о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Указанная сумма подлежит вычету из общей суммы задолженности в размере 554589,12 руб., определяющей основной долг и договорные проценты.

Таким образом, задолженность ответчика в спорном периоде составляет 370681,12 руб.

С учетом снижения общей суммы задолженности задолженность по процентам составляет 45471,73 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 416152,85 руб. (370681,12 руб. + 45471,73 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7362 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 416152,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7362 руб., всего взыскать 423514,85 руб. (четыреста двадцать три тысячи пятьсот четырнадцать руб. 85 коп.).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 июля 2021 года.

Судья: