Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-552/2019

№ 2-552/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 г. в размере 100000 руб., а также взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 15.07. 2014 г. заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты со стороны Заемщика. Рассмотрев заявление, банк принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в кредит.

Банк заключил с истцом договор уступки права требования от 23.12.2015 г. № 01-ПКБ/РК в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 959878,05 рублей, в том числе: основной долг- 695560 рублей 58 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 264317 руб. 47 коп.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности истек в октябре 2017 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что 15.07.2014 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты со стороны ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 84 месяца под 29,9% годовых. Таким образом, Банк акцептировал предложение ФИО2 о заключении потребительского кредита без обеспечения, а ответчик, в свою очередь, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (далее Общие условия), начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи, которые включают в себя аннуитетный платеж и платеж за включение в программу страхования (при наличии).

Заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, а также неисполнение обязательств по внесению на счет платежа за включение в программу страхования (при наличии) (п. 3.6.1, 3.6.1.1 Общих условий).

Заемщик прекратила выполнять свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами 15.09.2014 года.

23.12.2015 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (цедент) и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки праве требования.

Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам, по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору и имеющим просроченную задолженность сроком более 365 дней, а также права требования по договорам, обеспечивающих исполнение обязательств должником и иные права, связные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафные санкции (признанные судом) и судебные издержки ( при наличии последних).

Как следует из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требований № 01-ПКБ/РК от 23.12.2015 года, заключенному между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро», последнему передано право требования задолженности в размере 959878 руб. 05 коп. по кредитному договору №, заключенному между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО2 При этом задолженность состояла из основного долга в размере 695560 руб. 58 коп и суммы процентов по кредитному договору в размере 264317 рублей 47 коп.

Таким образом, к истцу перешли все права кредитора по вышеуказанному кредитному обязательству.

06.02.2016 года ответчику истцом было направлено уведомление о новом кредиторе, а также требование о досрочном полном погашении кредита в размере 959878 руб. 05 коп. Однако до настоящего времени данное требование ФИО2 не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты внесения ответчиком последнего платежа, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2, возврат суммы кредита и уплата процентов производятся по частям ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком с 15.07.2014 года по 15.07.2021 г.

Ответчиком ФИО2 последний платеж в погашение задолженности произведен 15.09.2014 года в размере, недостаточном для погашения долга.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Данное разъяснение сформулировано в Определении Верховного суда РФ от 10.03.2015 года № 20-КГ14-18, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) вопрос № 3.

Исходя из материалов дела истцом 06.02.2016 года принято решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.07.2014 года, о чем было направлено уведомление ответчику.

Согласно указанного уведомления, срок исполнения обязательства установлен в течение 30 дней с момента получения данного уведомления.

Таким образом, Истец, предъявив требования о досрочном возврате суммы займа, изменил срок исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчиком отрицается факт получения вышеуказанного уведомления. Вместе с тем, исходя из средних сроков прохождения корреспонденции, указанное уведомление должно было быть получено ответчиком в течении 10 дней (не позднее 16.02.2016 г.) Таким образом, исходя из возможной даты получения уведомления ответчиком, указанный срок возврата кредита истек 17.03.2016 года.

Изменение срока исполнения обязательства также подтверждается предъявлением требований о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору путем подачи заявления о вынесении судебного приказа 11.04.2018 года.

Таким образом, поскольку истец отказался от условий кредитного договора о возврате суммы долга по частям, изменил срок исполнения обязательства на дату, указанную в уведомлении, срок исковой давности начал течь не позднее 18.03.2016 года.

Судом учитывается приостановление течение срока исковой давности на период обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (4 месяца 5 дней с 11.04.2018 года по 16.08.2018 года).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному обязательству истекает 23 июля 2019 года

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 11.04.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности не пропущен.

Исходя из представленного расчета, ответчик имеет задолженность по кредитному договору от 15.07.2014 года в размере 959878 рублей 05 коп, из которых: 695560 руб. 56 коп. – основной долг, 264317 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом.

Ответчиком возражений относительно размера задолженности не заявлено.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о частичном взыскании задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Суд, вынося решение в пределах заявленных требований приходит к выводу о их законности и обоснованности, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 46759 от 20.03.2018 года и платежному поручению № 540007 от 25.03.2019 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. при подаче иска в суд.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 15.07.2014 года в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года.

Судья Е.А. Кравцова