Решение № 12-87/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО7. от 28.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КРФоАП

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО7. от 28.06.2017г. ФИО8 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО8 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного выше постановления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку доказательств того, что её транспортное средство находилось менее чем в пяти метрах от пешеходного перехода, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО8, допросив свидетелей, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, а в силу п.12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

На основании ч.3 ст.12.19 КРФоАП остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КРФоАП заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки или стоянки на тротуаре.

При рассмотрении дела установлено, что 02 мая 2017г. в 17 часов 49 минут в <...> в нарушение п.п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, ФИО8, управляя транспортным средством регистрационный знак , допустила стоянку транспортного средства ближе пяти метров перед пешеходным переходом.

В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО8 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2017г., протоколом о задержании транспортного средства от 02 мая 2017г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО7., проектом организации дорожного движения по ул.Партизанская в г.Невинномысске, видеозаписью события административного правонарушения, фотографией, показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КРФоАП.

Показания свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5. и ФИО6., допрошенных по ходатайству ФИО8, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в частности, фотографией и видеозаписью, на которых зафиксировано нахождение автомобиля.

Доводы ФИО8 о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении инспектором технических и измерительных средств для фото-видео фиксации и установления нахождения транспортного средства на запрещающем расстоянии от пешеходного перехода, что необходимо для квалификации по ч.3 ст.12.19 КРФоАП, несостоятельны.

В соответствии со ст.26.8 КРФоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Однако прибор, при помощи которого была произведена фото и видео фиксация совершенного ФИО8 административного правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в ст.26.8 КРФоАП, а потому к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из смысла ст.26.1 и ст.26.2 КРФоАП, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КРФоАП закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КРФоАП могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, фото и видео фиксация события правонарушения, произведенная инспектором при задержании транспортного средства, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст.26.11 КРФоАП наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости фото и видео фиксации в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Кроме того, проведение видео фиксации отражено в протоколе о задержании транспортного средства от 02.05.2017г.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО8 о том, что фактически её автомобиль находился на расстоянии более 6 метров от пешеходного перехода, а перед применением видео фиксации и эвакуации транспортного средства её автомобиль был передвинут неизвестными ей лицами на расстояние, которое зафиксировано на видеозаписи и фотографии. Данные доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашли.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КРФоАП.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КРФоАП, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО7. от 28.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КРФоАП, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Яковенко М.Ю.