Постановление № 1-128/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-128/2020

дело № 1-128/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пыть-Ях 26 октября 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя

помощник прокурора г. Пыть-Яха Рыпик О.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Хлонь Н.И.

представившего удостоверение , ордер

защитника Р.О.И.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего, ФИО2 судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО3 на территории строительного объекта по адресу: ХМАО - Югра.г. Пыть-Ях, по месту своего временного трудоустройства, вступил с последним в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2 должны были совместно проникнуть в вагончик-бытовку и похитить имущество, находящееся внутри помещения. ФИО3 совместно с ФИО2, около 23-00, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к вагончику-бытовке, расположенному по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, территория строительного объекта , географические координаты северной широты восточной долготы, где из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, согласно ранее распределённых между собой ролей, ФИО2, держа в руках фрагмент арматуры, который он подобрал возле вышеуказанного вагончика-бытовки, вставил его в дужку навесного замка на двери вагончика-бытовки и применив физическую силу, привел замок в непригодность. После чего ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли в вагончик-бытовку, откуда тайно, похитили выпрямитель инверторный для дуговой сварки марки , стоимостью 21090 рублей, принадлежащий потерпевшему Г.К.В.; угловую шлифовальную машину , стоимостью 7599 рублей, циркулярную пилу , диаметром 190 мм, стоимостью 8359 рублей, сварочный аппарат , стоимостью 5129 рублей, принадлежащие потерпевшему К.А.В., причинив потерпевшему Г.К.В. значительный материальный ущерб в сумме 21090 рублей, потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21087 рублей.

В судебном заседании защитниками подсудимых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении подсудимых в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф, поскольку преступление, в котором они обвиняются, относится к категории средней тяжести, совершены впервые, вину в совершенном преступлении они признали полностью, возместили ущерб потерпевшим.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела с назначением им судебного штрафа. Вину в предъявленном обвинении признали полностью, возместили ущерб потерпевшим, основания прекращения уголовного дела, а также последствия неисполнения судебного штрафа в установленные сроки им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанному стороной защиты основанию, просит назначить ФИО2 и ФИО3, судебный штраф в размере 15000 рублей. Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину в содеянном признали. Материальный ущерб потерпевшим возместили.

Потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела, заявив о том, что ущерб причиненный преступлением им возмещен, претензий к подсудимым они не имеют (заявления в деле).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, которое предъявлено подсудимым обоснованно и подтверждено собранными доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По данному делу имеются все основания для его прекращения, поскольку ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые признали свою вину, раскаялись в содеянном, возместили ущерб потерпевшим, в связи, с чем препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф. При этом суд назначает размер штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельств преступления, личности ФИО2 и ФИО3, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - углошлифовальную машину , циркулярную пилу , сварочный аппарат инверторный , находящиеся на хранении у К.А.В., следует оставить у него по принадлежности. Выпрямитель инверторный для дуговой сварки , находящийся на хранении у Г.К.В., следует оставить у него по принадлежности. Навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1, ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей каждому.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН , КПП , Счет , Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК , Код ОКТМО , КБК . Единый уникальный номер уголовного дела .

Штраф должен быть исполнен не позднее 90 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1, ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - углошлифовальную машину , циркулярную пилу , сварочный аппарат инверторный , находящиеся на хранении у К.А.В., оставить у него по принадлежности. Выпрямитель инверторный для дуговой сварки , находящийся на хранении у Г.К.В., оставить у него по принадлежности. Навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий