Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-561/2018

Дело № 2-561/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием представителя истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № DL-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3; солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженности по данному кредитному договору в размере 26874,14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор DL-15, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1680000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,3 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6) производятся ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 12 кредитного договора в случае, если заемщик не оплачивает своевременно комиссию за присоединение заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, процентная ставка, указанная в п. 4 индивидуальных условий, увеличивается на 3 % годовых со дня, следующего за датой окончания срока уплаты комиссии до дня уплаты очередной комиссии в соответствии с графиком (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № DL-15-2 с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик, подписывая индивидуальные условия кредита, присоединяется к Общим условиям кредитования физических лиц, опубликованным на сайте кредитора в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик нарушал сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику, с февраля 2018 г. платежи в счет погашения кредита не осуществляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по процентам составляет 26874,14 руб.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится и в пункте 5.2.5 Общих условий кредитования физических лиц, в соответствии с которым банк вправе потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае если заемщик не оплатил любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. В связи с тем, что заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ направил заемщику и поручителю требования № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от заемщика и поручителя получен не был.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Солидарная ответственность предусмотрена и п. 1.5 договора поручительства № DL-15-2 от ДД.ММ.ГГГГ При этом поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ), в частности: за возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, за возмещение убытков, за уплату неустойки (п. 1.4 договора поручительства).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности по кредитному договору DL-15 от ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата по кредиту в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели оплату задолженности в размере 15800 руб., остаток задолженности составляет 11074,14 руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7006 руб.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание вызывались дважды – на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу (<адрес>), возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Иное место жительства ответчиков ФИО3 и ФИО2 суду неизвестно.

Поскольку реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает возврат судебных повесток как отказ от их принятия ответчиком.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с ПАО «Дальневосточный банк» кредитный договор DL-15 на сумму 1680000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,3 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора кредит и проценты по нему погашаются ежемесячно аннуитетными (равными) платежами, размер ежемесячного платежа составляет 29549,36 руб., дата планового погашения кредита – 31 число каждого месяца. Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов, кредитор взимает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. (л.д. ....).

Данное условие кредитного договора не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору DL-15 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства DL-15-2 от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данного договора следует, что ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора DL-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1680000 руб.; кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с правом досрочного погашения, при этом кредит должен быть погашен не позднее указанной даты; процентная ставка 17,3 % годовых; порядок погашения кредита, уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, за возмещение расходов и убытков, за уплату неустойки, возмещение упущенной выгоды, в соответствии с действующим законодательством. (л.д. ....).

Факт подписания кредитного договора и договора поручительства ответчиками ФИО3 и ФИО2 не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, установленные договором платежи ежемесячно не вносит, что подтверждается представленной суду расчетом суммы задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору DL-15 от ДД.ММ.ГГГГ составила 26874,14 руб. (проценты за кредит). (л.д. ....).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено предложение о расторжении кредитного договора и требование о погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней. (л.д. ....). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в течение 5 рабочих дней после получения настоящего требования. (л.д. ....).

Доказательства исполнения указанных требований в полном объеме суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора DL-15 от ДД.ММ.ГГГГ и о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженности по данному кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом их уточнения в судебном заседании.

Требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7006 руб. (1006 руб. – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, 6000 руб. – государственная пошлина по требованиям неимущественного характера, доплаченная на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) основаны на законе и также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя по возмещению расходов по уплате государственной пошлины. Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» удовлетворить (с учетом их уточнения).

Расторгнуть кредитный договор DL-15, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору DL-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11074,14 руб. (одиннадцать тысяч семьдесят четыре рубля четырнадцать копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3503 руб. (три тысячи пятьсот три рубля).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3503 руб. (три тысячи пятьсот три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Бондарь